作者:
meblessme (人身攻擊是爛人)
42.77.139.67 (台灣)
2024-06-24 10:41:46 推 chentsangyi: 你今天問台灣在短中長距離能夠有什麼反擊武器或是多快能夠反應，還有點軍武討論價值；問底線，就只是抬槓而已 109F 06-24 12:43
作者:
geordie (夢の住民)
114.40.164.247 (台灣)
2024-06-09 09:39:50 推 chentsangyi: 同意沈的盲點，但是講得很簡單，要怎麼抓金流？現實中現在虛擬平台支付工具多，台灣更是要控制就會有很多聲音喊國家機器監控 56F 06-09 13:52
→ chentsangyi: 有些帳號可能根本連支持俄都不是，只是拿來當做抬槓的題材而已，畢竟不需要內容 166F 06-03 18:59
作者:
geordie (夢の住民)
223.139.201.165 (台灣)
2024-05-28 07:22:49 推 chentsangyi: 讓空軍需要緊急升空的無人機，又不會被打下來，完全有發揮到擾亂的功效吧？ 3F 05-28 08:03
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.164.17.70 (台灣)
2024-05-18 21:51:28 推 chentsangyi: 不太懂這種現實狀況要出什麼聲？不夠就該買，真買了繼續被質疑不會用就該強化訓練，訓練後被酸步槍兵只是炮灰就再看需要買什麼輕重型裝備。不然這些反覆酸大家都知道多年現狀的人又做了什麼正面於台灣國防的舉措嗎？鼓吹投降減少犧牲？某方面對於減 23F 05-19 00:30
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
61.230.143.103 (台灣)
2024-05-15 14:32:31 推 chentsangyi: 目前只查到英文維基的Martial law in Ukraine有提到相關訊息。我是看不到烏克蘭文，可能要請前面查過烏克蘭憲法的人說說看 28F 05-15 15:03
推 chentsangyi: According to Article 83 of the Constitution, parliamentary elections cannot be held during mar 36F 05-15 15:12
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
da1234527123 (超新星大爆炸)
39.12.34.203 (台灣)
2024-05-13 01:39:28 → chentsangyi: 台灣可能還真有和統的自由，問題是台灣是民主國家，這個自由是要經過民意的授權，不是隨便嗆「我要和統囉」就有用。 73F 05-13 03:10
作者:
ptgeorge2 (左輪小手槍)
110.28.1.35 (台灣)
2024-04-30 12:26:52 推 chentsangyi: 戰局隨著一次次資源後勤戰術戰鬥的優劣勢累積成現況，所以此一時彼一時是完全合理的。但很常看到的論述是，你們以前都說誰輸/贏定了，現在打臉了吧。問題是，世勢一直在變就是不可撼動的現實吧… 10F 04-30 12:39
作者:
weltanschung (神尼中了我愛一條柴)
111.253.245.7 (台灣)
2024-04-29 21:40:01 推 chentsangyi: 心得不是放在最後面？而且這位發文者的想法其他人憑什麼幫他解釋，分身？ 88F 04-30 08:47
推 chentsangyi: 亂版當討論是覺得大家都瞎子還是傻子？ 192F 04-29 19:02
作者:
design0606 (飛)
36.225.130.237 (台灣)
2024-04-23 12:40:55 → chentsangyi: 這篇拋幾個軍事名詞就開始拉幫結派亂酸自己紮的草人族群，這就是有從業經驗的優勢嗎。這整串到底哪裡軍武了，都在瞎扯一堆自以為的別人想法。 14F 04-23 13:44
作者:
Mazda6680 (SEALs)
61.227.221.179 (台灣)
2024-04-23 13:11:37 推 chentsangyi: 是說這位d版友是根據什麼樣正確的業務內容來將全台灣人分類？在那邊亂切族群都沒責任的嗎？ 146F 04-23 15:10
推 chentsangyi: 我反而敢說一定會有，但是你自己看看自己的措詞像是會有部分這種人，還是台灣都是這種人。這篇主題根本不軍武，不知道各方是在急著幫別人定義什麼。 171F 04-23 15:20
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
leom1a210343 (小黃)
42.73.170.170 (台灣)
2024-04-19 12:09:45 推 chentsangyi: 所以人真的有分擅長和不擅長的領域，只能濫問的不要爛問多了真以為自己可以做分析 98F 04-19 18:24
作者:
SincereBob (誠實老包)
66.171.116.201 (美國)
2024-04-17 07:32:02 → chentsangyi: 我是覺得前頭明顯一群人看到浮木一擁而上的感覺很 16F 04-17 08:27
作者:
kaol (Orphan)
119.236.21.131 (香港)
2024-04-16 20:19:19 推 chentsangyi: 是不是類似有一群人一直認為台灣教育不可以去中國化這種概念 79F 04-17 07:59
作者:
design0606 (飛)
1.160.186.215 (台灣)
2024-04-09 17:05:22 推 chentsangyi: 那個年代假設他人和沒問題，政府會有任何想做的事情會被在野黨卡死不能做的嗎？ 4F 04-09 17:12
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2024-04-08 09:19:35 推 chentsangyi: 我覺得守版規是一種基本的尊重，跟這個帳號背後的身份一點關係都沒有。 43F 04-08 13:16
作者:
tomhawkreal (阿湯)
1.163.159.209 (台灣)
2024-04-07 22:38:36 推 chentsangyi: 還在別人家園，是來自古代的時空旅行者？英國拿土地出來給兩邊建國用…自己不建還烙人圍毆另一邊的是什麼貨色 50F 04-08 03:07
作者:
df62 (很肥的肥宅)
1.200.73.247 (台灣)
2024-03-25 10:39:12 噓 chentsangyi: 是說本版有沒有劣退規範呀 52F 03-25 11:38
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.33.12 (台灣)
2024-03-11 13:11:18 推 chentsangyi: 中央社有下結論「不用擔心防空了」嗎？我看不出來…委員也沒問到消耗下兩方的量能差異多久會浮現 13F 03-11 13:26
作者:
lolahjy (我是貓,名字還沒有)
60.251.55.64 (台灣)
2024-01-15 10:59:46 推 chentsangyi: 根據計算有多少百分比以下的機率掉落不發警報，然後只要出意外再攻擊政府沒有預警 72F 01-15 12:31
推 chentsangyi: 要往無限上綱不就是這樣，浪費所有人的時間 79F 01-15 12:33
作者:
miHoYo (米哈遊)
60.248.7.247 (台灣)
2024-01-09 18:15:04 推 chentsangyi: 沒有造謠啦，只是散播無根據報導而已，差很多的 107F 01-09 18:44
→ chentsangyi: 說柵欄破的那位可不是J版主，要抹黑也不是這樣玩的 121F 01-09 18:46
推 chentsangyi: 不確定台灣這邊能否畫出實測航跡路線，另一個就是 183F 01-09 18:58
→ chentsangyi: 能不能公開了 185F 01-09 18:58
作者:
t110147 (隱)
45.144.227.47 (台灣)
2023-12-29 19:35:57 推 chentsangyi: 不可能沒有這句話不用佐證一下嗎？ 2F 12-29 19:43
作者:
joanzkow (星浪)
180.176.190.76 (台灣)
2023-12-28 06:36:45 推 chentsangyi: 獨裁政權有時候真的很難評估「合理的」下一步 19F 12-28 07:57