作者
標題 Re: [問題] 停車場被撞理賠事宜
時間 Wed Jun 12 13:50:19 2024
標題 Re: [問題] 停車場被撞理賠事宜
時間 Wed Jun 12 13:50:19 2024
還是一樣每次看到理賠案件討論就發現真的超多人買保險但根本不懂自己在買什麼。
先一個簡單概念，不論是車體險賠自己或者第三責任險賠對方，依條款或民法損害賠償
的原則都是先修理恢復原狀、不可恢復才更換。
原po保富邦我們就看富邦的條款，但這定型化契約基本上每間都一樣。
https://imgur.com/wFBwmA4
![[圖]](https://i.imgur.com/wFBwmA4.jpg)
所以可以看到基本上先以修復至原狀為原則，這原狀還有說明是接近 類似 不是完全一樣
不可修復的情況才叫"必須更換"之零件。
不可修復的情況才叫"必須更換"之零件。
所以這邊要討論的就是"可不可以修"這件事，那像我推文說的，基本上
大燈、保桿這種東西原廠都不愛修，一部分是不划算，另外一個份是大燈保桿這種
料件的修復本身比較高技術而且容易出錯，原廠很多根本沒有這方面的專業。
所以他們"修不了"
但外面有沒有可以修的？肯定有，而且還不少，北部我就認識好幾間。
以原po的估價單來看，零件原廠估9萬多 核批8000多，可以判斷光大燈可能就8.9萬
修理可能只要3.5000，以保險公司的做法來說不能說他錯。
有人說用修得容易壞什麼的，那也都是你說得而已，你在修好當下無法證明他容易壞。
如果真的在修的過程中失敗了導致無法修復，那當然保險公司就要負責換一顆這沒問題。
所以回到這個case，富邦有沒有錯？
所以回到這個case，富邦有沒有錯？
回歸條款，他沒錯。
但討論立場，這樣做吃相就比較不好看，當然願不願意理賠這個要牽涉到
理賠本身、他的主管、公司損率、近期策略等等很多因素。
我不會跟你說換一間就保證不會遇到一樣的問題，但你不爽也只能明年換一間。
然後今天就申訴去吵一下吧，吵不一定贏，但至少爽。
另外就是推文有人提到的，這個case很有可能對方沒保險，所以保險公司也會
考量後續處理上如何降低損失。
對方如果有保險，我幫你換掉跟同業要錢一般來說同業也不會靠北太多。
但如果對方沒保險，我要不到錢去提告就可能會面對折舊，
這顆8萬的大燈折舊完剩8000，現虧7萬多，保險公司不是慈善事業，當然要降低損失。
--
![[圖]](/img/ansi/6/6f12abe569.png)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.97.244 (臺灣)
※ 作者: hydra6716 2024-06-12 13:50:19
※ 文章代碼(AID): #1cQJSUZk (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1718171422.A.8EE.html
推 : 推一個1F 06/12 13:58
![[圖]](https://i.imgur.com/VtnmgZqh.jpg)
推 : 保險公司不會賠錢就是這樣，新什麼的可以搞成那樣也不容易3F 06/12 14:00
→ : 82000的零件費用就看富邦願意貼多少5F 06/12 14:00
主張修理就不可能貼阿，因為他要賠修理費也要外面有開估價單有開發票才能賠款。
所以還是走申訴看看富邦要不要縮比較實際啦，不然就乖乖吞了讓他們找修理廠商。
然後明年換一家。
推 : 好險沒說我黑白講XD6F 06/12 14:02
→ : 老車保車體險,不要想說全靠車體險換新零件啦7F 06/12 14:03
其實這跟老車也沒啥關聯，如果今天大燈是燈殼破了真的無法修
那依條款他就是要給更換。
原則就是我裡面說的"能不能修"這件事，當然這個可以討論。
但跟你車老不老實際沒啥關聯，因為如果不能修他就不可能主張修理，他站不住腳。
→ : 要是今天是 新車 ,理賠專員或許還可以摸摸鼻子
看在你車體險是繳兩百多萬的保費上,賠你一次
但現在車體殘值只剩下五十幾萬,跟一台Colt Plus差不多收五十幾萬的車體險保費,賠兩百多萬車子的零件費用
保險在能修就修,不能修再說的前提下,自然對於換新有意見8F 06/12 14:03
看在你車體險是繳兩百多萬的保費上,賠你一次
但現在車體殘值只剩下五十幾萬,跟一台Colt Plus差不多收五十幾萬的車體險保費,賠兩百多萬車子的零件費用
保險在能修就修,不能修再說的前提下,自然對於換新有意見8F 06/12 14:03
我跟你講這種"事故"理賠不會考慮那些啦，損率只看保費又不看保額。
你跟我說今天乙式去做整理車我會考量保費還有可能。
基本上理賠要做任何主張之前要思考的點大概就是
"我這樣做會不會被申訴、如果我被申訴了會不會贏，進評議會不會贏"
如果他站得住腳，管你新車老車我主張修理就是修理好嗎。
推 : 可以主張恢復原狀，新品換舊品會被折舊，那保險公司負責找同年份舊品，不想要斷腳維修13F 06/12 14:12
這是"車體險"，條款上面都放給你看了，啥同年份舊品。
就算是第三責任險，恢復原狀有困難的時候以現金賠付為主，我根本不用給你
什麼同年份舊品來達成恢復原狀，直接給你折舊後現金就好了。
推 : 老車也不太對，是看殘值高低？殘值低很容易全損，反而是車主不願意在原廠搞！您想殘值不到八萬，不如修五千還有車可以開，當然不保的更多！15F 06/12 14:17
![[圖]](https://i.imgur.com/phYF5SFh.jpg)
→ : 保險業當然也不該是慈善事業，但要保人錢也不是搶來的！比較符合現實的説法就是這年紀的車還保什麽車體險？出事19F 06/12 14:21
→ : 一樣停車場被撞 保險公司全額處理21F 06/12 14:21
你這也沒啥高價零件，而且需要討論的也只有葉子板是否需要更換而已，其他幾乎
都是耗材本來就會更換，就說歸根究柢很多時候就是"能不能修"跟保險公司要不要主張。
你那個葉子板有沒有可能修？也許有可能，但保險公司要不要主張？不一定。
反過來說原PO的燈也一樣，也許今天換一個理賠或者換一間保險公司就換給他了也有可能
→ : 了就自己外廠修一修，所以很多人五年後就只保第三人...現實總是殘酷的！22F 06/12 14:21
推 : 保險還是划算啊！車燈外面修也是不便宜，8年丙也不會貴到哪24F 06/12 14:23
推 : 推26F 06/12 14:29
→ : 我就出過一次險，我無責，保險也是唸我，我只講一句，我出險沒全修，我修的比當年度保費還低，主管就不多說，其實年紀越大，規則當然是規則，講話也是要合理！如果我一台車從新車保八年，就出這次，叫我去修理？如果我第八年才來保，一次要吃全餐，可以提修理，要保人堅持，個人覺得還是要修，但以後拒保！這才符合保險損害填補和危險共同團體兩大原則！27F 06/12 14:29
推 : 反正可以任何主張阿！上法院到時候怎麼判保險公司要買單34F 06/12 14:31
阿所以說這個case富邦沒有站不住腳阿，就吃相比較難看一點。
推 : 看完只覺得 保險容易 出保難 各種刁難跟小陷阱35F 06/12 14:31
那你換句話說，可以不要保阿。
今天被撞就自己買單，對方最好也有保險 不然也沒保 自己跟對方訴訟然後吞折舊
搞不好還要不到錢。
推 : 也不能說吃相難看！因為我不知道要保人保險狀況？保險契約重視和解釋不是以要保人，而是以危險共同團體為主！進pool的多於出的，那保險人OX，反之要保人進pool少但拿一大筆，那危險團體怎麽辦？保險人當然有義務好好管！36F 06/12 14:38
→ : 謝謝熱心回答 長知識了40F 06/12 14:47
推 : 現在是富邦至少讓你外廠修
這部分應該是富邦吸收 但沒保險就是只能要對方賠上面那個30000多
自己要貼錢才能換新車燈
這也不是吃相 富邦賠多 的部分也算入明年計算成本基礎
現在車體貴不就因為大家都不珍惜嗎
反正都有保險賠41F 06/12 14:48
這部分應該是富邦吸收 但沒保險就是只能要對方賠上面那個30000多
自己要貼錢才能換新車燈
這也不是吃相 富邦賠多 的部分也算入明年計算成本基礎
現在車體貴不就因為大家都不珍惜嗎
反正都有保險賠41F 06/12 14:48
推 : 保險如果出險很輕鬆結果就是損失率增加，保費再漲一波48F 06/12 14:56
所以一堆人每次都在說"喔保險收錢很快，賠錢很難 沒啥用"的
我都回那你可以不要保阿，反正出事自己處理 結果也沒幾個真的敢不保。
阿實際上也是大家都亂用保險，所以各險種整體費率每年都在調漲沒錯。
※ 編輯: hydra6716 (36.234.97.244 臺灣), 06/12/2024 15:03:38
--
作者 hydra6716 的最新發文:
- 48F 15推
- 14F 5推 2噓
- 63F 21推 2噓
![]()
突然想到，台灣這群脫口秀演員從以前到現在出過不少爭議， 從博恩的鄭南榕 老K去惹到女權，那波黑菊妹還出來幫龍龍贊聲 賀瓏請王志安的事 到這次Jim先從嘲諷國會到白癡社運， 這幾波燒起來的有沒發現一個 …283F 158推 7噓![]()
鬼滅動畫2019/4/6首播 19話8/10播 網路上隨便抓幾個還找的到的以前的順位 2016剛連載的時候，基本上第一年均順位就大概在10~11位置，離腰斬線有明顯距離。 2018，動畫開播前一年 …189F 84推
點此顯示更多發文記錄