回看板
Disp BBS
作者 fifer (大腦爆炸)
標題 Re: [討論] 原來美國人住不到房子，台灣很幸福了
時間 Wed Sep 11 10:48:09 2024

※ 引述《boards (GOLD)》之銘言
: 看到美國二位總統候選人在辯論
: 原來美國多人住不到房子
: 美國人連租屋都有困難
: 台灣人還在糾結買房問題？！
: https://i.imgur.com/kRN4y69.jpeg
: 回應房市問題
: 賀錦麗:任期內讓更多人住到房子

美國房屋持有成本高啊

2024三月公佈的數據
用中位數估計
一年的持有成本約為一萬八千美元
大概就是六十萬台幣

這同時也表示了房租會更貴
屋主如果租金都不夠持有成本
會選擇把房屋出售 而非出租
因此也讓美國房價相對比較低

所以那些說增加持有成本
讓房價跌的人清醒了沒

加稅首先逼死的就是買不起房子的人
那些人會從買不起房子
變成住不起房子 連租金都付不出來

實際上增加社會住宅遠比加稅好
以前各種都更
更多是把原本應該繳回給政府的土地
賣給財團去賺錢

比較溫和的做法是把每次都更的土地
都由政府改建成社會住宅
以出租為主
至少保障更多人住得到租金合理的房子

激進一點的做法
乾脆成立一個社宅部
未來都更只能由政府去做
不再讓財團主導
但這個問題會很多
需要更多的討論去解決那些細節

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-S9260

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.124.96 (臺灣)
※ 作者: fifer 2024-09-11 10:48:09
※ 文章代碼(AID): #1cuGJhXO (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1726022891.A.858.html
推 kk112255: 如果用台灣跟美國薪資水平去對比大概是15萬台幣 這樣好像也還好1F 211.22.90.55 台灣 09/11 11:03
※ 編輯: fifer (27.52.124.96 臺灣), 09/11/2024 11:07:09
→ sareed: 直接60萬台票阿 真的?
地價稅房屋稅都有自用住宅稅率 真的不打算了解一下?3F 114.45.167.34 台灣 09/11 11:12
→ fifer: 60萬不是單純房屋稅 還包含修繕那些 持有一間房子的所有支出加起來一年60萬6F 27.52.124.96 台灣 09/11 11:17
→ shannienie: 一年60萬都超過台灣普通上班族年薪了9F 111.243.6.117 台灣 09/11 11:18
→ sareed: 要確喔 台灣要60萬一年當持有成本11F 114.45.167.34 台灣 09/11 11:18
→ shannienie: 美國人怎麼活啊12F 111.243.6.117 台灣 09/11 11:19
→ sareed: 建議要類比時想清楚
另 老房房屋稅很低 請斟酌13F 114.45.167.34 台灣 09/11 11:19
推 william826: 親戚在美國當護士 年薪200 根本不敢買房 市區新房除了貴 也養不起
美國持有稅 市中心大樓整棟財團持有租人 知道嗎15F 42.75.250.237 台灣 09/11 11:25
→ fifer: 我沒有說目前台灣稅率有問題啊 加一點點也還好 我是說那些要求透過大幅加稅打房的人要想清楚
租屋需求的人將會受到很大的衝擊
例如學生 你不可能要求每一個家庭都為跨縣市就學的孩子 在當地買一間房子 他們勢必去租一些“非自用住宅” 到時候就是增加很多家庭的成本 又或是一些經常搬家的工作 每一次搬家都要買賣的話也是非常痛苦的事情 都用租屋的 也勢必要去租那些“非自用住宅” 實際上租屋需求不應該被忽視 為了讓大家可以買房子 那些不適合不需要甚至沒有能力買房子的人 不該被搞死
sareed還是要想清楚一點 並不是所有人所有狀況 都是買一間自用住宅才是最佳解 租屋需求還是很重要的19F 27.52.124.96 台灣 09/11 11:26
→ sareed: 看來真的是年輕 不跟你勉強了
記住一點就好 沒有人是笨蛋37F 114.45.167.34 台灣 09/11 11:30
→ s9926040: 可你房價跌，租金理論上也要降低，然后因稅收持有成本變高，租金再加上去，一正一負對租屋族群不會影響太多
而且加稅應是針對一人多屋的情況，對那些自住宅並沒有你說的問題39F 49.217.135.105 台灣 09/11 12:19
→ vicdecx: 你可以在細看一下美國法規規定45F 42.70.141.173 台灣 09/11 12:28
→ fifer: 37樓的推估 所謂的一正一負影響不大 其實各國都示範給你看了 實際上就是影響很大 我朋友在法國跟英國留學 我表妹在美國工作很多年 租屋是很可怕的東西 當然有補救措施 很多地方對學生都有租屋補貼 法國補貼非常多 但變相也是一個國家財務的負擔 而且所謂的房屋價值還包含建造成本 工人薪資等等 其實加稅打房還是有極限的 最終影響的層面是一個非常廣泛的事情 面對現實就是沒有政治人物敢真的加重稅 居住正義還是要從社會住宅跟都市計畫做起 雖然是長期且複雜的方法 但這才真正有效 少數豪宅一百億也沒關係 大家都有房子住才是最重要的46F 27.52.124.96 台灣 09/11 12:31
→ nanalia: 美國有優點是可以搬去房價低的地方生活機能也不會太差 還是買得起房也養得起 還能抵稅 所以大家畢業後工作穩定還是直接買房子62F 172.58.150.63 美國 09/11 12:33
噓 popxpopxpop: 不是增加「自住」持有成本，是增加「空屋」持有成本，原貼不要混淆焦點66F 180.217.72.159 台灣 09/11 12:39
→ sareed: 真的 不想分清楚台灣的稅制?你一開始60萬亂類比就錯了 後面甚麼正義也69F 114.45.167.34 台灣 09/11 12:40
→ Bigun: 住宅稅是第二宅以上吧，我第一間買的起我幹嘛租71F 114.136.239.131 台灣 09/11 12:42
→ sareed: 不用講了 真的要講你文中一堆洞 幸好自己發的可以刪文 刪吧73F 114.45.167.34 台灣 09/11 12:42
→ fifer: 住在郊區的確是一個解決方案 我大學同學在矽谷工作 買不起也租不起就每天通勤 加上塞車跟中間休息 來回大概五個小時 我表妹在美國也是每天通勤來回兩三個小時 還好美國買車很便宜 但我覺得台灣人可能受不了75F 27.52.28.129 台灣 09/11 12:43
推 charmshy186: 你不知道財團背後都是政客？ㄎ82F 111.82.78.213 台灣 09/11 12:44
→ kkk690713: 社宅部的話，每個應該都油水肥滋滋83F 118.231.208.34 台灣 09/11 12:44
→ fifer: 我一說租屋族的需求啊 跟自住有啥關係 大學生租屋就不可能找自住的人租啊84F 27.52.28.129 台灣 09/11 12:45
→ nanalia: 不同國家無法類比 美國很多很好政策維持房價 加上地方大 這邊漲可以換州換地方 還是能買房87F 172.58.150.63 美國 09/11 12:45
→ fifer: 83樓說的 就是我說的會有很多細節要處理 會很複雜 防止貪污就是一個問題90F 27.52.28.129 台灣 09/11 12:46
推 BeamRay: 你說的是租不起也買不起的弱勢啊，對買得起自用房的中產來說比起用1/3薪資貸款40年買台灣的房子，然後期待它40年後漲加倍，不如貸款10年買便宜的房子，然後用1/6薪資付稅。93F 223.139.192.81 台灣 09/11 12:47
→ fifer: 推文怎麼一堆人強調自住不受影響
我沒有說自住的問題 我是說租屋族啊 推文都台北人有錢人嗎？我南部小孩 光在北部租屋就不知道花多少錢了 有錢人都想不到窮人租屋的問題嗎98F 27.52.28.129 台灣 09/11 12:48
→ carryton: 修法修憲警察能隨意查詢民眾金流
查到過往有因房地產獲利達一定金額就沒收坐牢
警察能從沒收的獲利中抽成10%佣金打房就這麼簡單，其他都假的
但是會有人跳出來講一堆藉口324F 42.79.95.220 台灣 09/12 10:22
推 PTIMIKE: 住托車，搭矮房，帳蓬的一堆330F 42.73.107.186 台灣 09/12 12:14
推 kusomanfcu: 美國持有多屋的出租幾乎都是企業級當稅務成本上來後就會變成規模經營者出現 當然 這些人擁有顧客資料就會非常明顯
然後類似於日本保證會社一樣331F 39.12.49.39 台灣 09/12 13:29

--
作者 fifer 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄