看板 Military作者 t110147 (隱)標題 Re: [提問] 台灣能像烏克蘭一年生產100萬架無人機嗎時間 Sat Aug 17 08:47:59 2024
烏克蘭一年生產100萬架無人機，其中絕大部分是陸戰用的小型多軸無人機
台海戰爭如果打到中國陸軍可以一批一批一直下船的情況
還期待可以取得穩定零件供應，然後工廠穩定生產一年一百萬無人機
這顯然有點難
如果我們更需要的是跟敵人隔著海峽互轟的無人機
那大概需要見證者無人機那種等級
見證者用的是活塞發動機+火箭助推起飛
我查到的是寫用550CC的四缸二衝程發動機(50馬力)
如果我們能開發用機車殺肉的引擎(了不起15馬力)來做堪用的無人機
那發動機就一定不缺
或是預算提高一點 花錢做飛彈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.52 (臺灣)
※ 作者: t110147 2024-08-17 08:47:59
※ 文章代碼(AID): #1cl_D19N (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1723855681.A.257.html
※ 同主題文章:
Re: [提問] 台灣能像烏克蘭一年生產100萬架無人機嗎
08-17 08:47 t110147
噓 kdjf: 機車引擎的重量要不要去看一下1F 08/17 08:54
→ t110147: 見證者的550C引擎未必比較輕
如果15馬力的推力實在對不起自身重量2F 08/17 09:00
→ pooznn: RQ-21A 8HP 最大起飛重量66kg 最大酬載18kg4F 08/17 09:06
→ t110147: 那我們特地外購一批無人機專用的引擎
也許不如直上渦輪噴射或火箭推動5F 08/17 09:07
→ pooznn: 不外購軍規品 那些掮客要靠什麼活呢?!7F 08/17 09:09
推 x86t: 機車缸頭缸套跟活塞什麼的其實都很便宜 但case那個動力傳遞方向用在無人機上很奇怪而已9F 08/17 09:19
推 fanlongs: 台灣小島地形就適合無人機 看看掉一堆直升機飛機?台灣小島地形就適合無人機 看看掉一堆直升機飛機?台灣真的是垃圾 學人家做啥就做啥學人精?????????看看自己四面環海 能做啥? 正經事不做只會搞偏鋒11F 08/17 09:24
推 x86t: 對面很適合見證者這種不知道飛去哪里的東西砸阿15F 08/17 09:34
→ geordie: 台灣更適合使用無人機來取代要真人駕駛的有人機，照樓上摔機的論點應該是要這樣16F 08/17 09:34
推 ARCHER2234: 其實適用合垃圾機短距離自殺攻擊想上岸的單兵18F 08/17 09:37
推 wahaha99: 其實我們需要的是便宜的方陣近迫
能在100米內擊殺所有FPV跟UAV的近迫武器
一套看能不能壓到台幣百萬內20F 08/17 09:56
推 reich3: 無人機群剛好在海上換乘區給登陸共軍一個震撼！
在這一小時內，四面八方來襲，接連爆炸！23F 08/17 09:58
推 ARCHER2234: 一台民用無人機改裝應該能幾千，只要讓志願役學一下操作就好25F 08/17 09:59
→ reich3: 死者浮海，傷者浸鹽水27F 08/17 09:59
推 kiyoshi520: 你想太多，機車齒輪箱的設計就是要帶動車輪，
轉速太低沒法直接帶動螺旋槳。
另外機車引擎也因為成本考量多是一體成型，
你能拆來用的零件也不多，刣也刣嘸肉。
拿割草機引擎還比較合理，也真的有人弄。29F 08/17 10:04
推 fanlongs: ======就算是海上無人機 為啥米禁飛區也劃到海上===你就算天上有飛機在飛 我海上飛低低也不行
神經病綠色政府亂劃 連個私人網球場上面也劃禁飛區幹34F 08/17 10:05
推 DameLillard: UAV用途不同 怎會混再一起講
見證者那種是屬於遠距離打擊的 專門做誘餌 迫使對38F 08/17 10:12
→ DameLillard: 手SAM 開啟雷達 確認位置 實際上超容易被攔下來
你要打人機場 偵測對手防空漏洞 才用見證者
不過台灣海峽風速大 這麼便宜的見證者能不能飛過去都是問題 想要飛過去就增加成本 最後就變成劍翔
造價幾乎等於巡弋飛彈
另外烏克蘭所謂造100萬架是FPV 吧41F 08/17 10:13
→ geordie: 不是有中國的無人機在繞島了？
改日改造成攻擊/自殺機也不困難吧？47F 08/17 10:16
→ DameLillard: 這是彌補烏克蘭火炮不足的折衷辦法
改成遠距離無人機不是問題 問題是你能丟多少架？
做一次誘餌要50架 25架 很多耶
劍翔無人機 台灣一年產量才4X架 又貴得要死49F 08/17 10:17
推 abcd11001100: 那我的誘餌加裝火箭發動機適合跨海突防，再加上尋標頭，沒被攔到順便打擊囉53F 08/17 10:22
推 DameLillard: 你要經常性的打擊對方機場 才能有戰略效果 迫使對手把飛機移走 這就需要消耗大量無人機 成本 數量才是關鍵55F 08/17 10:24
推 nonightcat: 中共登陸時我們用密集無人機去轟？在該空域內對方干擾一定開好開滿吧 還是正經點用火砲或是火箭來對應58F 08/17 10:26
推 utn875: 中科院轉子引擎的效能更好啊，機車引擎講究壽命耐用，太笨重不合一次性無人機用途，應該要參考烏克蘭轟炸俄國機場，每次可投數百架是什麼方案60F 08/17 10:27
推 fanlongs: 樓上討論建議無視 台灣地小狹窄 用無人機是大砲打小=======你們為啥不想想四面環海發展啥更有效=======63F 08/17 10:30
推 utn875: 至於台灣海峽風速，可以看離岸風電，夏天廢到笑，見證者毫無疑問可以隨便飛越65F 08/17 10:34
推 utn875: 劍翔就是可操作風速範圍比較大，至於夏季離岸風電掛零的時候，什麼都能飛68F 08/17 10:43
→ jerrylin: 國軍需要的不是能跨海峽互轟的大型無人機
小型無人機能對付萬艦齊發的漁船就夠了
我就不信解放軍人人戰狼能不搭船游泳過來
只要解放軍登陸失敗那就沒啥好怕的
烏軍現在比較多是拿無人機當前觀 不是攻擊
畢竟砲兵需要有眼睛才打得到71F 08/17 10:53
推 ARCHER2234: 靠北，我是要說可以讓部分義務役學一下垃圾機操作啦，我手殘剛剛才看到77F 08/17 11:32
推 todd0718: 只要有單，合理利潤。產能肯定輕輕鬆鬆。但是中包統包吃太多走了....79F 08/17 17:14
--