回看板
Disp BBS
作者 v40316 (v40316)
標題 [討論] 法規上限20% 所以給20%違法？
時間 Wed Sep  4 16:41:36 2024


商三就是560

這個應該沒啥好爭的吧

還在說392的自己去看你們最挺的監察院

現在公式是560*（100%+30%+20%）=840

30%容積轉移是京自己買的

唯一有問題的是20%北市給的容積獎勵

法規規定非都更案最多就是給到20%

結果東加西加最後給20%

卻是違法？為什麼？

A.沒有其他人拿過20%

B.有督委會的說違法

C.苗博雅說違法
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.165 (臺灣)
※ 作者: v40316 2024-09-04 16:41:36
※ 文章代碼(AID): #1cs1r2iZ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1725439298.A.B23.html
→ CavendishJr: 台北市法務局說可能違法啊嘻嘻1F 27.53.245.23 台灣 09/04 16:42
→ WTF55665566: 因人設事巧立名目可能構成圖利違法2F 111.71.51.199 台灣 09/04 16:42
推 ppav0v0v: 名嘴說違法 所以違法3F 101.10.4.227 台灣 09/04 16:42
→ RbJ: 那20%是都更才能適用，京華城案不是都更4F 49.215.96.92 台灣 09/04 16:43
→ xra686: 不適用都更 所以連容積獎勵都不用談 你如果不是中華民國國民 你會適用中華民國憲法嗎… 到底邏輯什麼問題5F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:43
→ CavendishJr: 一開始很多都委也說可能違法啊8F 27.53.245.23 台灣 09/04 16:43
→ WTF55665566: 這並不是危老都更是明確的通例9F 111.71.51.199 台灣 09/04 16:43
→ tkucuh: 不是上限20%就能給20%，有條件的。10F 211.75.228.7 台灣 09/04 16:44
→ v40316: https://i.imgur.com/plPRkgp.jpeg11F 49.216.27.165 台灣 09/04 16:45
[圖]
噓 smpian: 都不是督更案還扯督更，戰國策不741412F 114.136.251.77 台灣 09/04 16:45
噓 loki94y: 第一句就錯了 是商三特13F 116.241.255.44 台灣 09/04 16:45
推 wreuy8548: 屋齡沒有達到危老都更條件14F 49.216.197.108 台灣 09/04 16:45
→ v40316: 都更可以給到50% 非都更上限20%15F 49.216.27.165 台灣 09/04 16:45
噓 michaelkobe: 你根本沒搞清楚，20%是都更案才能用，京華城並不是都更案16F 42.70.137.146 台灣 09/04 16:46
噓 brian900530: 台北市法務局代表自己認為都委會沒有權利創設獎勵容積項目 你覺得呢？18F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:46
噓 scratch01: 都更20F 111.83.89.32 台灣 09/04 16:46
→ tkucuh: 它是用都更加其它獎勵容積到20%21F 211.75.228.7 台灣 09/04 16:46
噓 bettyshinn: 一堆人草根真的是腦袋都不清楚都不知道該說什麼 拜託要護航也先查清楚22F 27.52.11.227 台灣 09/04 16:46
→ v40316: 沒人在討論都更啊不要7414 愛惜生命24F 49.216.27.165 台灣 09/04 16:46
推 cliff880528: 行政法院都判560%了 多給一坪都是違25F 27.242.65.89 台灣 09/04 16:47
那30%京自己買的怎算
→ cliff880528: 法26F 27.242.65.89 台灣 09/04 16:47
噓 xra686: 不是啦 第二款就是給危老… 有這麼難理解喔27F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:47
→ swatseal: 那20%就是北市府自創獎勵給的 照法規來根本沒有29F 111.241.124.46 台灣 09/04 16:47
→ xra686: 那個也不是非都 你到底哪個字看到非都市計畫區…傻眼31F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:47
→ brian900530: 那20%就是都委會自己創設三個新的獎勵容積項目 一堆時任都委跟台北市法務局都覺得不合法 好了啦33F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:48
→ ccdg: 不符危老條件，只能0%36F 118.232.21.202 台灣 09/04 16:48
→ cloudyheart: 我剛好有回一篇，京華城應適用北市土管自治條例的容積獎勵，用都市計37F 27.53.232.55 台灣 09/04 16:48
所以用哪條才對？
→ cloudyheart: 畫24條是不對的，而且創新的三種獎勵，跟都更獎勵是一樣的，換皮申請的感覺。39F 27.53.232.55 台灣 09/04 16:48
→ brian900530: 經典純草按自己的想像解釋法條 那第二款不是這樣用好嗎42F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:48
噓 Pietro: 跳針44F 101.10.95.211 台灣 09/04 16:49
→ v40316: 都更以外的地區？？？是危老？45F 49.216.27.165 台灣 09/04 16:49
噓 cheng7: 因為不是都更 1%都不能給46F 1.164.142.196 台灣 09/04 16:49
→ HisVol: 市府能不能自創獎勵，應該不是法制局說了算吧47F 223.140.130.53 台灣 09/04 16:50
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:50:33
噓 xra686: 危險老舊的房子只會在都更區域嗎… 你家旁邊房子都很新 結果妳自己這棟高氯離子是不是危險老舊….49F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:50
所以商三特不算前款以外之地區？
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:51:05
噓 lightmei: 合法的話應曉薇需要搞這麼久？你羈押庭法官喔？52F 42.74.44.251 台灣 09/04 16:51
→ brian900530: 京華城案自始自終就跟都更都計沒半點關係 根本不會適用都市計畫法 然後你拿都計法裡面的規定來問京華城不是可以20% 是非可以這樣顛倒？54F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:51
噓 netboy789: 自己立個法，然後只適用京華城58F 180.217.114.141 台灣 09/04 16:51
→ hong414: 重點那20趴根本就不適用這個案子59F 1.200.13.100 台灣 09/04 16:51
噓 loki94y: 自己立個法 錯了喔  柯文哲根本沒立法60F 116.241.255.44 台灣 09/04 16:52
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:52:23
→ hong414: 也不先請人先立法61F 1.200.13.100 台灣 09/04 16:52
→ loki94y: 柯文哲是口頭自己說可以給  就給了62F 116.241.255.44 台灣 09/04 16:52
→ hong414: 人家高雄至少還有個商563F 1.200.13.100 台灣 09/04 16:52
→ cloudyheart: 都委會當時就說用都市計畫24是誤用啊，法規確實也說要配合北市土管自治條例，最後就是那三種獎勵就是都更獎勵的內容，要嘛也真的創新，結果換皮申請，難怪會被反對。64F 27.53.232.55 台灣 09/04 16:53
噓 xra686: 他是其他地區 但是沒有都更 你又不適用危老 你拿什麼20%容積獎勵69F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:54
→ v40316: 有人能引法條出來嗎？京華城是用哪一條？71F 49.216.27.165 台灣 09/04 16:54
噓 iWatch2: 看不懂中文好柯憐72F 36.239.245.128 台灣 09/04 16:54
→ cloudyheart: 再者，公文還寫準用都更條例= =73F 27.53.232.55 台灣 09/04 16:54
噓 pig2014: 有人收$$$$$74F 1.200.17.200 台灣 09/04 16:54
噓 hsunxun: 京華城20%沒有法源依據 結案
請自己去讀書75F 223.143.211.25 台灣 09/04 16:55
噓 Smoltzy: 讀書有點難厚？77F 49.215.26.160 台灣 09/04 16:55
沒有都市計畫背景
噓 brian900530: 京華城創設獎勵容積項目就沒有法源依據 一直問用哪一條是在裝瞎？78F 1.161.206.30 台灣 09/04 16:56
總會有什麼商三特容積率辦法吧？
推 swpoker: 20是結果，我家也要都更，給我840就沒意80F 42.70.80.180 台灣 09/04 16:56
可能要先認領公園
→ swpoker: 見81F 42.70.80.180 台灣 09/04 16:56
噓 piliwu: 你連法律都用錯部，台灣省施行細則不能用在直轄市，除非直轄市法規有說準用82F 223.137.127.233 台灣 09/04 16:56
噓 ccucwc: 它就不符合督更或危老給0.1%都是不行啦!84F 208.127.32.185 日本 09/04 16:56
推 xra686: 京華城就不適用啊 監察院就跟你說 沒有一條適用 所以不可以給獎勵 然後給台北市政府糾正85F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:56
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:57:04
→ xra686: 糾正案不就蔣萬安他們在想辦法收拾爛攤88F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:57
→ tkucuh: 新聞說引用臺北市都市更新建築容積獎勵辦法。89F 211.75.228.7 台灣 09/04 16:57
→ ccucwc: 就像不是殘障人士去領補助領1元都不行91F 208.127.32.185 日本 09/04 16:57
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 16:58:12
推 ben811018: 但是這個是用都計24條，不是用都更條例92F 42.78.228.61 台灣 09/04 16:58
→ xra686: 他過的都計 寫的就是 因為那些公益 所以他們「準用」都更條例的容積獎勵 但是全台就沒有人用這種「準用」的方式啊 不適用就是不適用93F 114.140.74.64 台灣 09/04 16:59
推 R2327371: 商場經營不善這麼爽都能換容積獎勵那你們小草還有居住正義?97F 42.77.239.113 台灣 09/04 16:59
→ v40316: 那30%也違法嗎？上面有人說超過560都違法99F 49.216.27.165 台灣 09/04 17:00
推 hsunxun: 30%就吃相難看而已 還說的過去100F 223.143.211.25 台灣 09/04 17:01
推 R2327371: 被賣掉了還替人數鈔票
而且不適用都更硬要開後門101F 42.77.239.113 台灣 09/04 17:02
→ v40316: 都市計畫都是都更嗎？103F 49.216.27.165 台灣 09/04 17:03
→ hsunxun: 硬要說30%也是圖利（幾乎沒有全給的尤其是坪數這麼大）但至少于法有據
概念上大概跟柯拿選舉補助款買商辦差不多104F 111.82.252.237 台灣 09/04 17:03
我問的重點是北檢的動作
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 17:04:21
※ 編輯: v40316 (49.216.27.165 臺灣), 09/04/2024 17:05:37
→ v40316: 既然20%違法為啥不抓督委會？
xra 非都更的法規規定在哪？107F 49.216.27.165 台灣 09/04 17:06
噓 hsunxun: 都委會只有建議權，有決策效力的是主席，彭振聲跑不掉的
至於20%不適法，但有沒有違背特定法律？你說呢 法官心證已成，誰要扛的問題而已不然此例一開 到處都在自創容獎 準用都更109F 223.143.211.25 台灣 09/04 17:11
推 kuninaka: 彭不就被抓？115F 36.239.96.96 台灣 09/04 17:12
→ ccdg: 不是危老都更就是0%。不要想誤導
不合條件就是0%116F 118.232.21.202 台灣 09/04 17:14

--
作者 v40316 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄