被告的實質影響力，容有再斟酌之餘地。爰撤銷原裁定，並發回原審法院更為妥適裁定。

最後還是寫不得再抗告

原裁定認被告涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑之貪污治罪條例第5條第1項第3款不違背職務
收受賄賂罪，犯罪嫌疑重大，基於趨吉避凶及脫免刑責之人性，不乏知名政商人士面臨重
罪追訴下已有逃亡的前例，有相當理由認被告有逃亡之虞；卻又以被告卸任市長職務已逾
1年半，是否仍對桃園市政府有影響力存有疑義，檢察官未釋明被告供述與何等公務人員
或被告之秘書、司機等輔助人員有出入及勾串之虞，以及主要證人即對向犯均已指訴綦詳
，除年近90歲之楊００交保之外，其餘均已羈押禁見，相關蒐證照片已呈現於卷內等，而
認被告無勾串之虞。惟依卷內事證，仍有事實足認被告有勾串證人之虞，且本案經檢察官
偵查後，已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保，被告得輕易與上述涉案人接觸、聯絡
，參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊，顯然具有極高政治地位及社會影響力，檢察官
指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能，並不違反常情事理，何況現今資訊流通發達
，社群媒體影響無遠弗屆，憑藉便捷之資訊工具進行勾串，實非難事。原審以案發至今已
多年，被告離開桃園市長職務逾1年半，無串證、滅證可能性，認無羈押必要，顯然忽略
被告的實質影響力，容有再斟酌之餘地。爰撤銷原裁定，並發回原審法院更為妥適裁定。

叁、合議庭成員：審判長兼受命法官郭豫珍、陪席法官黃翰義、劉兆菊。