作者 greenblue (綠藍)標題 Re: [問卦] 為何感覺共產主義很浪漫 資本主義很邪惡?時間 Fri Jul 5 20:52:02 2024
共產主義對普羅大眾平凡的一般人來說
就是好處比較多
偏偏書唸多的各位覺得資本主義才是適合自己的
每個人都覺得自己最厲害 PR99 可以虐爆所有人
偏偏 偏偏
全台灣最喜歡號稱全世界最好的健保制度就是共產主義的精髓
台灣健保的本質是社會福利
強迫所有人加保 來支持基本醫療服務
所以醫護被壓榨的很厲害
醫院也賺不到錢
會看到很多醫院明明空的病床一大堆
但是所謂的健保床就是排不到
不是沒有床
是沒有醫護人員
這就是現況
但幾乎所有人都還是把健保當成吃到飽來用
如果喜歡用健保
就別再無腦說共產主義不好了
※ 引述《arnold3 (憂鬱型男阿雲)》之銘言：
: 我看共產主義呼籲勞工團結起來 追求社會福利 所以像英國人就很支持
: 而資本主義就讓人感覺一股銅臭味 沒有理想性 有錢人不喜歡社會福利
: 但是反而現在很多國家都信仰資本主義 反而不學共產主義了?只有像英國
: 這種國家才能選得出工黨 而在台灣跟美國 永遠都是投給資本家的代言人?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.92.229.250 (美國)
※ 作者: greenblue 2024-07-05 20:52:02
※ 文章代碼(AID): #1cX-nq4c (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1720183924.A.126.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 為何感覺共產主義很浪漫 資本主義很邪惡?
07-05 20:52 greenblue
→ dferww55: 健保比較像國家資本主義，他又不會強迫醫療院所加入1F 122.116.143.38 台灣 07/05 20:54
→ erisiss0: 書念多也是共產有利啦，資本主義又不看實力3F 122.100.114.28 台灣 07/05 20:54
→ dferww55: 醫療市場經濟還是存在的，好賺的項目肯本不會加入健保，即使加入健保，國家資本也沒有強迫你一定得給那位醫生看，彈性海是不小的5F 122.116.143.38 台灣 07/05 20:56
→ erisiss0: 難道你學歷高在美國就會變成啥頂流嗎，是共產讀書才有前途，因為共產
不看出身，看的是個人這世的積累9F 122.100.114.28 台灣 07/05 20:57
→ dferww55: 資本主義的核心精神是競爭，強者與強者競爭，資本與資本競爭，透過競爭來強化生產力12F 122.116.143.38 台灣 07/05 20:57
噓 qwe88016: 屁啦，健保是德國俾斯麥15F 36.224.193.30 台灣 07/05 20:58
→ erisiss0: 書念多了才會覺得共產才有前途，不然是人人都能人上人嘛，99%都是失敗者好嗎16F 122.100.114.28 台灣 07/05 20:58
→ dferww55: 共產則透過總設計師來決定，總設計師說你不行你就是不行，你沒有機會到市場上檢驗的18F 122.116.143.38 台灣 07/05 20:59
→ erisiss0: 問題就是資本的競爭有時候並不決出最優解，而是對當下執政的最有利解。容易出現貪污關說啦21F 122.100.114.28 台灣 07/05 20:59
→ dferww55: 共產不存在人上人24F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:00
→ erisiss0: 最簡單就是米老鼠專利，有錢就可以一直造成不公平待遇25F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:00
→ dferww55: 共產的人上人就是官，無上官員決定一切27F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:01
→ erisiss0: 共產就不存在人上人，你有能力就有機會上。不是一定不能上28F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:01
→ dferww55: 跟資本主義藏富於民有很大不同
誰決定你有沒有更力？官決定的30F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:01
→ erisiss0: 資本人上人也是官啊，這都一樣。但是資本容易出現不公平競爭。台灣螺絲太便宜32F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:02
→ dferww55: 資本主義則由市場決定你有沒有能力34F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:02
→ erisiss0: 了，我要301讓你台灣賣不出去
就很不公平，你做的事情是對的但是會被擠掉。無法讓大眾都有好處35F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:02
→ dferww55: 那是新自由主義，只要有國家界線就必然有國家競爭，所以共產主義一開始是要消38F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:04
→ erisiss0: 資本主義不靠市場決定，靠的是競爭者決40F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:04
→ dferww55: 滅所有國家，去除國家間的競爭與壓迫41F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:04
→ erisiss0: 定
我還是要用米老鼠和台灣螺絲，難道是市場覺得台灣螺絲爛還是市場只看米老鼠，42F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:04
→ dferww55: 然而光是這點就絕對不可能做到，所以郭45F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:05
→ erisiss0: 都不是。是被惡意競爭46F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:05
→ dferww55: 家競爭是必然存在的，即便共產主義也一樣47F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:05
→ erisiss0: 可以得出資本主義和市場競爭無關，是資本競爭49F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:05
→ dferww55: 你那些例子換成共產主義一樣存在，除非消滅所有國家，這可能嗎？51F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:06
→ erisiss0: 共產的目標還真的就是消滅國家…
所以才有蘇維埃，他們不是國家。是聯合53F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:06
→ dferww55: 共產美國（假設）就不與共產中國競爭？不可能的，除非合成一國，由至高統治者統一決定55F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:07
→ erisiss0: 理想上還真的就是這樣，但是人性來說還做不到。太理想化，但也不能像美國那種都是惡性競爭的58F 122.100.114.28 台灣 07/05 21:08
→ dferww55: 是阿，共產國際就是要消滅所有國家，共產黨講民族主義其實是自我矛盾的，民族主義仍是利己的，與共產主義利他相違背資本主義或程自由主義是巧妙利用人性利己弱點來互相競爭，產生出更強者
但強者有義務帶領國家民族前進，不是像我們這邊有錢就移民，這其實不符資本主義精神，過度利己了61F 122.116.143.38 台灣 07/05 21:09
--