作者:
baguashit ([公告] 八卦版 宣布獨立)
1.161.80.37 (台灣)
2014-04-28 20:20:08 → hamasakiayu: 的確很棒,赫然發現原來大家不是反核四而是反核 34F 04-28 20:33
→ hamasakiayu: 根本就沒有人支持核能嘛
挺核是台灣人民中少數中的少數 36F 04-28 20:33
作者:
killerken (踢了肯)
61.230.2.34 (台灣)
2014-04-28 18:07:09 噓 hamasakiayu: 呃,所以你要信啥?信上帝?信煽情? 5F 04-28 18:10
→ hamasakiayu: 就連某些反核也懂得拿些數字出來增強論點 7F 04-28 18:11
→ hamasakiayu: 數字的論證可以討論,因為有許多條件前提的不同
但現在說不用數字來說服人? 11F 04-28 18:11
噓 hamasakiayu: 面對只想發洩的反核是要怎麼說服? 60F 04-28 18:40
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
wangquanchi (●米絲肉雞●)
220.129.7.200 (台灣)
2014-04-28 15:30:53 推 hamasakiayu: 好像看到這篇文章過耶,辛苦了~~ 54F 04-28 15:43
推 hamasakiayu: 那個所謂的錯誤只是表示反核一貫理盲心態而已 67F 04-28 15:46
→ hamasakiayu: 無法用數字說明,只好寄託人格感招 74F 04-28 15:47
→ hamasakiayu: 認真回答,目前台電在選址,約106年提報原能會 120F 04-28 16:00
→ hamasakiayu: 不過我想就算地點出來了還是會被反對吧 122F 04-28 16:00
… 共有 38 則推文,點此顯示
作者:
Loser (魯蛇。大師兄)
140.112.6.3 (台灣)
2014-04-28 15:21:44 → hamasakiayu: 最近死了又復活了 3F 04-28 15:22
作者:
dora1024 (喔)
59.105.83.176 (台灣)
2014-04-28 15:06:17 → hamasakiayu: 其實台灣核能基載發電率幾%也是google的到的 70F 04-28 15:16
作者:
benden (20%/y的蝸牛)
223.142.96.249 (台灣)
2014-04-28 10:59:34 噓 hamasakiayu: 消極抵抗?反正核四就是會爆嘛 433F 04-28 12:21
作者:
XDXDXDXDDDDD (好笑ㄇ ⊙o⊙)
36.226.190.60 (台灣)
2014-04-27 19:09:39 → hamasakiayu: 我擁核~~,不過我也不是甚麼咖,不重要 599F 04-27 19:30
作者:
ifaduke 42.70.129.91 (台灣)
2014-04-26 08:07:32 推 hamasakiayu: 我現在都有點半放棄解釋了
反正核四就是危險,加上政治因素後流言飛得更厲害
一解釋不被抹黨工,就是被抹沒良心 16F 04-26 10:16
作者:
kapasky (偽卡巴斯基)
180.176.32.222 (台灣)
2014-04-26 09:14:57 → hamasakiayu: 又在6%,核1-2佔北部發電量約20%好嗎?
抱歉,北部基載發電量20%
說到太陽能,記得哪裡地方政府弄了一隻太陽能路燈
不但造價高,省下的電費回收成本需要二十年後 36F 04-26 10:08
作者:
mirce (楓葉)
111.252.131.251 (台灣)
2014-04-25 07:20:43 → hamasakiayu: 完全執政 完全不負責
好了,現在完全搞成政治議題了 4F 04-25 07:22
→ hamasakiayu: 老馬你他X好樣的,能源政策也敢這樣搞 10F 04-25 07:23
作者:
baelrog (貝爾羅格)
1.168.23.26 (台灣)
2014-04-24 13:54:29 推 hamasakiayu: 我認同,本來就是選擇問題
去跳針不漲電價沒缺電根本漠視現實 25F 04-24 19:51
作者:
hotfluid (我是西瓜)
112.78.89.127 (台灣)
2014-04-24 07:27:59 → hamasakiayu: 火力是因為沒有把環保成本算入,要不能便宜到哪去 23F 04-24 09:27
作者:
InTheHell 180.176.133.7 (台灣)
2014-04-23 13:40:28 → hamasakiayu: 阿,強烈建議保留下來,恐怕很快又要澄清一次了 21F 04-23 13:52
→ hamasakiayu: 哪敢不高興,反正打對打錯都反核高興就好啦 41F 04-23 13:58
→ hamasakiayu: 通過檢驗也會找老外說你的檢測報告有問題(攤手) 50F 04-23 14:00
→ hamasakiayu: 應該說有即便發現問題,都是技術上可解決的 89F 04-23 14:16
推 hamasakiayu: 某人噓的很開心,不過恐怕噓不到X,真是有毅力 379F 04-23 15:46
… 共有 16 則推文,點此顯示
作者:
shrines (中國志漲/志漲中國)
118.169.76.22 (台灣)
2014-04-21 21:52:22 → hamasakiayu: 其實也沒睡啦,台灣不是有百萬屋頂太陽能計畫?
其實先不談政策配合度問題,先談談發電量而言
你所謂的新式太陽能板要替代核四,需要多大土地面積?突然想到,廣大農田也多集中中南部
未來可預測的電力缺口是在北台灣 6F 04-21 22:11
… 共有 17 則推文,點此顯示
作者:
TanIsVaca (好好唸書吧!) 作者: TanI)
61.223.45.159 (台灣)
2014-04-21 11:48:06 → hamasakiayu: 就說要保留下來,沒事要拿回八卦板給反核複習啊 17F 04-21 14:14
作者:
KobeRapist (我強爆了)
42.70.99.207 (台灣)
2014-04-20 13:25:33 推 hamasakiayu: 這篇廢噓會來跳針嗎? 19F 04-20 14:03
→ hamasakiayu: "我拿甚麼資料干你屁事"←笑翻XDDDDDDDDDD 34F 04-20 18:33
作者:
CCTing (逃難回來囉,水有毒)
59.115.121.140 (台灣)
2014-04-20 01:29:50 → hamasakiayu: 還是反核大方一點,直接說管他是啥我打死不信
也不用裝一副我好理性,快拿證據說服我的模樣
浪費別人寶貴的時間
要別人拿東西,自己卻拿不出來
別人拿了又在那邊搞不清楚狀況斷章取義 262F 04-20 06:55
… 共有 18 則推文,點此顯示
作者:
toro736 (草木本有心)
123.110.21.14 (台灣)
2014-04-19 10:54:48 → hamasakiayu: 跟風向沒啥關係,完全是扯的東西合不合理而已
慈濟很多在國外的慈善活動,其資源都來自於外國的慈濟人,你要求國外的慈濟人的捐款不用在國外
拿回來做國內慈善,這中間邏輯是不是怪怪?
又募款名義就是南亞大海嘯 151F 04-19 11:59
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
pcaramel 114.45.228.158 (台灣)
2014-04-18 11:38:16 → hamasakiayu: 從頭到尾都是台電一間公司啊
核1-3全都是台電
核四也同樣的模式進行建設,為啥就會被指謫? 161F 04-18 14:06
→ hamasakiayu: 很明顯是反核不解公共工程進行的常態
或是刻意栽贓抹黑想達到自己反核的訴求 165F 04-18 14:07
… 共有 16 則推文,點此顯示
作者:
winwoeld (pp)
111.249.166.205 (台灣)
2014-04-11 19:31:37 → hamasakiayu: 反核的當初還嗆重啟再說,好啦,人家要重啟了 21F 04-13 07:59