作者 goetz (這世上還是有正義吧?)標題 [討論] 胡芷嫣: 為什麼大家都這樣罵孟若?時間 Tue Jul 16 15:03:20 2024
我先聲明我不知道這位胡芷嫣是何許人，我是在朱家安那裏看到轉錄的，
我覺得這篇文章我看了很怒，所以轉貼過來:
***
等一下，要下架孟若的作品很合理，但我不解，
明明整件事情的始作俑者是父親(而且還是生父繼父聯手兩位），
為什麼整個社會可以理直氣壯不成比例地把女兒受傷的責任，歸咎給母親？
以事實來看，孟若確實是罪無可赦的壞媽媽：她得知女兒Andrea遭受侵害，
卻選擇留在加害者丈夫身邊，甚至還對媒體編織美滿家庭形象，漠視女兒感受，
對女兒造成二次傷害。這些都是鐵錚錚的事實沒錯，和Andrea的創傷一樣真實並殘忍。
（衷心祝福她的疼痛傷口有日完整trans-form為勇敢的傷痕）
但是，這些是不完整的，去時空脈絡的事實。
讓我們試著還原時空情境，去理解人心的複雜：
當孟若收到女兒Andrea的信、得知女兒曾被繼父地理學者Gerald Fremlin侵犯，
女兒已經25歲，已經是一個完全獨立、擁有行為能力的成年人了。
暴力事件是16年前的往事，如何處置，合理落入兩名女性成年人交涉的領域。
而孟若向Andrea說太遲了，她選擇她深愛的丈夫。
但，但！當 Andrea 九歲時，被傷害的第一時間，
她便求助主要照顧者生父Jim Munro。事發當下就知情的Jim Munro，
不僅僅刻意沈默、不告知孟若，還依然按時每年暑假都把
無自主能力的九歲小女兒往繼父家裡送。
在事發十幾年傷害已造成後，作為母親的孟若，因懦弱、自私、甚或愚蠢的愛，
成為了加害者。在女兒投書媒體後，孟若更成為了社會輿論眾矢之的，
成為了失職的邪惡的令人唾棄該被綁在柱子上活活燒死的母親，
那麼在事發當下，事發現場，兩位直接傷害年僅九歲Andrea的男性呢？
這些輿論有用十分之一，不，百分之一的力氣譴責他們下架他們追殺他們嗎？？？
（真心滿頭問號）
讓我先聲明兩點：第一，這裡沒有要主張什麼作品與人格應該要分開的問題。
直說，我從不覺得洞察人性的藝術家本人就一定充滿人性光輝，那是極危險的誤解
——因為事實往往相反——跟古代科舉覺得士大夫寫得一手好作文就會治國一樣。
第二，這裡也沒有要幫孟若說話的意思。在Andrea幼年時期，
孟若就知道丈夫特殊癖好，也抱怨丈夫「喜歡Andrea 多過於她」，
這場悲劇孟若100%有責任，it’s 100% negligence.
況且在Andrea 成人，動用每一個細胞的勇氣向母親坦露童年受虐時，
那無非是一個困在創傷時空的小女孩，需要感受到母親的愛來治癒，如此而已
——但孟若自私到連這個都給不起——也因此母親的漠視與自我，
對女兒才會如此具毀滅性。
所以要下架甚至要撤銷孟若的諾貝爾獎我都雙手雙腳贊成，
因為在我心中所有讓兒童變成暴力犧牲品的人都該死，生理性與社會性都是。
我沒有想幫孟若本人與作品說話，我只是感到疑惑甚至無比憤怒，
在這些譴責聲浪中，這起暴力事件的始作俑者們，
兩位男性加害者Jim Munro 和 Gerald Fremlin的份呢？
看起來，社會要媽媽為孩子犧牲生活與事業，社會還要媽媽要追求自我實現；
社會要媽媽溫柔包容孩子的對錯缺陷，社會還要媽媽為孩子剛硬決絕義無反顧。
都你們在說，那爸爸呢？？
請問爸爸裝飾用的嗎？？
我憤怒，是因為這事件輿論中對母親角色的不成比例的期待，
對照對父親不成比例的縱容。
Fremlin 在2005年已被判刑，媒體不置一詞，如今的批評輿論，大多針對孟若。
有人說 Andrea 等母親死後投書是對母親的溫柔，我倒覺得，Andrea 等母親死後投書，
對母親不甚公平——我們看到Andrea的痛苦，我們感同身受，我們氣到發抖。
但我們也永遠無法聽到母親孟若的說法了。
我們永遠無法知曉在Andrea的敘事觀點外，屬於孟若的視角，與她的內心掙扎。
if any. （雖然不喜佛洛依德，但我同意母女關係是極其纖細複雜的。）
回過頭來說，要下架孟若 、拒讀作品都合理，但哈維維恩斯坦的作品呢？
貝托魯奇的那部噁心的巴黎最後探戈呢？黃子佼、陳建州到現在還在博同情版面。
男性暴力加害者在公開場合西裝筆挺狡辯無罪，輿論大軍攻擊間接加害者壞母親姑息，
除了性別歧視在暗地作祟，我真心想不到更合理的解釋。
（用手機打長文好累本篇應該很多錯字但我真的好疑惑好氣不管了啦）
****************
我看了這篇文章也很火大，聽聽看大家的意見。
補充: 聽說這人是台大歷史系的?
真是本系之恥。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
※ 作者: goetz 2024-07-16 15:03:20
※ 文章代碼(AID): #1cbXiw_i (book)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1721113402.A.FEC.html
※ goetz:轉錄至看板 WomenTalk 07/16 15:03
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/16/2024 15:05:45
簡單說就是，這篇文章是標準的"別人闖紅燈為什麼只抓我"的範文。
底下也有人留言回答她:
加害的兩位男性並沒有得諾貝爾獎，但孟若得了，所以才會受到更大的譴責。
至於這位學妹瞎扯一堆男性加害的案例，這更是標準的圍魏救趙，
這社會上有很多男性加害的案例，但這樣就可以做為女性縱容甚至共犯的藉口嗎?
這是我火大的原因。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/16/2024 15:32:12
推 widec: 孟若被譴責是因為失職與背叛吧
不過孟若夫妻三人都怪怪的，合作把小女兒當禁臠
維恩斯坦是監製，哪裡來的作品，情緒化族群就是會滑坡2F 07/16 15:38
推 wtchen: 既然連他是誰都不知道，就不要理人家說啥
嘴長在人家身上，堵得了一張也堵不了一萬張5F 07/16 16:27
推 chantal: 文學獎不是道德獎。孟若寫的家庭創傷為什麼那麼細微，每個故事設定一個事件導致多人各種面向長期創傷反應，現在懂了8F 07/16 19:19
→ suumire: 不是因為孟若擁有的資源最多，她能夠為她女兒做的也會更多，但她不願，甚至寧可對書中的角色寄予同情卻漠視真實的女兒才會被譴責嗎？？11F 07/16 19:26
→ skullxism: 他不是再說追殺的比例差異嗎，哪裏是「做為女性縱容甚至共犯的藉口」？如果明確都闖紅燈本來就同罪不是嗎？奬項撤銷是每個得獎人的標準都一樣嗎？14F 07/16 20:59
問題很簡單，有權有勢者的罪行，難道比起無名小卒來得更輕嗎?
更何況後面扯溫斯坦、貝托魯奇，這不是牽拖，什麼才是牽拖?
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/16/2024 21:03:46
再補充一下:
這個胡某人不開放留言，真的是本所的臉都被她丟光了...
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/16/2024 21:15:07
推 sevenqueen: 我其實滿好奇尼爾蓋曼的事件為什麼話題熱度沒那麼高17F 07/16 21:47
推 lilliant: 對欸，我也是偶然在國外論壇看到蓋曼的事情，台灣好像完全沒報？甚至國外報的也沒有很多18F 07/17 01:23
推 glenna9305: 尼爾蓋曼的部分還在訴訟中啊，他說有合意，孟若這個已經有確定犯罪事實了20F 07/17 09:07
噓 b7736: 你這種理解力還把學校名號抬出來會不會也不太妥當？作者不是一再強調他的原意完全沒有一絲一毫的想將孟若的責任要從100%降低到99.99%的意思，不懂你在氣憤什麼？編修一堆根本也沒看出你的論點
這根本不是你舉例的"別人闖紅燈為什麼只抓我"，而是對"三個人同時闖紅燈為什麼只抓其中一個"的質疑，完全不同態樣。
喔，對了，如果只抓一個是因為警察只有一名所以隨機攔一個(但是事後會用密錄器補開單)那我想普遍可接受。但如果警察解釋因為其中一個開賓利看他就眼紅所以優先攔他，作者應該是覺得這種差別待遇不可接受因此感到憤怒22F 07/17 09:28
→ goetz: 那作者講一堆男性性侵，難道不是轉移焦點？
你沒辦法解釋這點喔。33F 07/17 09:39
推 b7736: 我會認為是離題(從撰文技巧方面解釋)，但您認為是轉移焦點(該人有意為之)，這部分每個人想法不同也只能尊重。再者，應該很難用她在男性性侵這段的敘述可以得到她是在幫孟若辯解這種結論吧...
我認為不同的是您用圍魏救趙來形容，這是表示她的文意是在降低孟若的責任，但我怎麼看都覺得他是在拉高其他犯人的責任。
不同->不妥35F 07/17 09:49
推 onsun: 本來就會有各種觀點啊…有必要觀點不同就攻擊個人是xx之恥嗎…你們系這麼多人想必不是每個人都跟你想的一樣 你也無法代表你的系去評價她吧 就像你把焦點放在評論者上，我也會被轉移到你身上而不是她的論點一樣43F 07/17 15:23
推 Ornette: 原PO就不時會發作，抓個人當靶子亂打，何必跟他認真
應該是翻譯書賣的太差，才有時間一天到晚上來亂戰47F 07/17 18:10
--