回看板
Disp BBS
作者 wahaha99 (我討厭人類)
標題 [黑特] 這就反質詢喔
時間 Tue Jul 16 01:23:10 2024


「對立法委員所提出之質詢不予答覆，反逕對質詢委員提出質疑、
責難、詰問、或提出與質詢內容無關之問題」

好喔, 那以下狀況大概通通會被罰

委員: 請部長說明, 這個採購項目價格是否合理。
部長: 你是指一般採購, 還是緊急採購?

委員: 你知道現在一包泡麵漲了多少嗎?
部長: 抱歉, 一什麼麵? 請再說一次?

委員: 那你養的狗有吃這麼好嗎?
部長: 我的狗跟質詢內容的關係是什麼?

委員: 這次資安事件是你們用中國隨身碟造成的! 你要怎麼負責?
部長: 這次是網路入侵, 委員, 別鬧了


以後就是大罰款時代, 噗噗

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.17.60 (臺灣)
※ 作者: wahaha99 2024-07-16 01:23:10
※ 文章代碼(AID): #1cbLi1b3 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1721064193.A.943.html
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:25:58
推 ckai1983: 改成 禁止反問/禁止提問句，簡單明瞭啊！什麼反質詢，靠1F 49.217.121.181 台灣 07/16 01:26
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:30:04
噓 antistar: 這是跟質詢無關的嗎？不過以你的智商覺得會被罰不意外啦3F 123.194.138.160 台灣 07/16 01:30

反逕對質詢委員提出質疑
反逕對質詢委員提出質疑
反逕對質詢委員提出質疑

以你的智商應該看的懂中文

推 miler22020: 有差嗎 反正綠法官會擋5F 73.181.219.86 美國 07/16 01:31
推 tinmar: 回應是疑問句就有罰的機率
這不管疑問句是否合理
而且就算不合理
罰款還是違反比例原則
政治交鋒要罰款 本來就莫名其妙
再說 這也可能違反其權力分立
為何雙方交鋒 官員需被罰6F 1.160.242.66 台灣 07/16 01:32
噓 antistar: 以死忠鳥的智商是不是覺得有出現問號就會被罰？這智力差距真的強大13F 123.194.138.160 台灣 07/16 01:35

所以出現問號會不會被罰的根據標準是什麼?
立法院那些委員喔?

推 pandp: 你舉的例官員都回與質詢內容有關的問題
蘇貞昌有示範過：沒見笑
或是：你阿公怎樣怎樣15F 111.254.35.240 台灣 07/16 01:36

問題是黃國昌是用

"或提出與質詢內容無關之問題"

不是

"上開提出與質詢內容無關之問題"
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:41:17
噓 antistar: 先不說要跟質詢內容相關，被罰要件都寫在法條裡，吵這麼久你還不知道，這是智力差距，你還是別獻醜了18F 123.194.138.160 台灣 07/16 01:41

都寫在法條裡
然後大法官問黃國昌
還要這麼久才交卷

看來黃國昌智力也有差距喔
噗噗

省省力氣吧,
不要在那森77, 不好看

推 ckai1983: 根據藍白委自己認定要不要罰21F 49.217.121.181 台灣 07/16 01:41
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:42:54
推 qwe88016: 其實沒啥好探討的，反正罰鍰立院說的算22F 36.224.222.105 台灣 07/16 01:42
推 pandp: 可是你舉的例，官員的問題就剛好不會進到國蔥的反質詢定義啊
你舉例功力要不要加強一下23F 111.254.35.240 台灣 07/16 01:42

反逕對質詢委員提出質疑
反逕對質詢委員提出質疑
反逕對質詢委員提出質疑

→ qwe88016: 像停頓多久算是不予回答？ 搞不好0.5秒26F 36.224.222.105 台灣 07/16 01:43
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:43:25
推 pandp: 光是第二題，立委問泡麵，官員沒聽清楚問是什麼麵，就是和質詢有關的問題，不就國蔥說的不符合反質詢27F 111.254.35.240 台灣 07/16 01:44

或提出與質詢內容無關之問題

或, 英文 or, 有什麼困難?

→ qwe88016: 這幾個都符合 質疑、責難、詰問 沒錯啊30F 36.224.222.105 台灣 07/16 01:44
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:45:28
→ qwe88016: 畢竟他是用「或」與質詢無關不是「且」31F 36.224.222.105 台灣 07/16 01:45
推 victoryman: 就回答價錢就好 一直反問是耳包嗎？32F 1.173.77.85 台灣 07/16 01:45
說不定是
你要對耳包罰錢嗎
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:46:54
推 pandp: 問是什麼麵符合 質疑、責難、詰問 歐，那以後你別去麵攤老闆吃麵了。因為老闆問你要什麼麵，你會覺得他在質疑你33F 111.254.35.240 台灣 07/16 01:46

所以我都去態度比較好的那一攤
至於標準是誰訂? 我訂還是你訂?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:49:18
→ victoryman: 耳包那還真是可憐喔！ 哭哭36F 1.173.77.85 台灣 07/16 01:48
推 tudnste: 黃國昌和小蔥都智障你現在才發現37F 36.230.171.211 台灣 07/16 01:48
推 tinmar: 若要說罵詞與質詢無關
那立委也不改該有罵詞 否則也該罰38F 1.160.242.66 台灣 07/16 01:49
推 pandp: 問泡麵價格，然後耳包反問是什麼麵，根本超符合質詢相關的問題好嗎40F 111.254.35.240 台灣 07/16 01:49

超符合沒錯
但你是看不懂 "或" 是什麼意思嗎
邏輯是沒上還是當掉了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:50:53
噓 antistar: 我說寫在法條是指你問的處罰要件，要先經主席制止要求，不是你和那兩光尤鬼扯的定義，你連這都不知，真的是智商問題42F 123.194.138.160 台灣 07/16 01:50

假設有個法條是 "超速經規勸仍犯者罰款"
那現在在討論的是 "什麼才算超速"
你卻在那扯 "要經規勸才算"

嘖嘖

→ DEAKUNE: 綠鳥自行刪除不予答覆四個字XD45F 27.247.98.64 台灣 07/16 01:50
→ pandp: 不是啊，光第二題以為是責難詰問，倒底是有多玻璃心，平常沒在吃麵點菜嗎46F 111.254.35.240 台灣 07/16 01:51

這要問我們各大立委
畢竟水準不是都黃國昌這麼高

推 qwe88016: 不過吵這沒意義，罰鍰標準全由立院爽喊你認真回答他也可以說你反質詢要罰鍰
你必須再額外去打行政訴訟才有用48F 36.224.222.105 台灣 07/16 01:51
→ DEAKUNE: 首先你要明確地拒絕正面答覆質詢議題範圍，然後胡扯、反問對方媽媽等脫序行為51F 27.247.98.64 台灣 07/16 01:51
→ pandp: 我就說原po舉的例就很爛反而破不了國蔥寫的東西，建議再寫過53F 111.254.35.240 台灣 07/16 01:52
→ omanorboyo: 推文怎會要沈伯洋信徒舉正確的例子..55F 114.32.207.194 台灣 07/16 01:52

我跟他不熟
怎麼這下又成他信徒了

噓 antistar: 正常人都看的懂這不是逕對提出質疑，不過以你的智商會這麼想我不意外啦56F 123.194.138.160 台灣 07/16 01:52

正常人都看的懂這不是逕對提出質疑 <= 當然

     但你竟然會把立法委員當正常人
             這智商.....

推 tinmar: 定義是假議題
罰款才是真議題
反質詢要罰款 是很可笑的
大法官憑此點就能判違憲了58F 1.160.242.66 台灣 07/16 01:53
→ DEAKUNE: 才算進入反質詢範疇，若是為了回應議題、釐清問題，不算反質詢62F 27.247.98.64 台灣 07/16 01:53
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:54:55
→ DEAKUNE: 現在綠鳥連選擇性失憶都有了64F 27.247.98.64 台灣 07/16 01:54
推 qwe88016: 你們討論的都已經是被罰之後行政法院內的攻防內容了,實際上立院就是爽罰就能罰65F 36.224.222.105 台灣 07/16 01:55
是
所以大概大家都太有錢
被罰在看心情要不要去打行政官司的
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:56:16
推 pandp: 就算耳包聽錯日期之類的反問，也不會觸犯反質詢任何一條，除非那立委白痴到說這是反質詢，但現場全委員會又不是白痴67F 111.254.35.240 台灣 07/16 01:55

不好說
我是信不太過 尤其是什麼賣台、戰爭、
亂七八糟的帽子扣下去的時候

信得過的真的要去驗一下
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:57:23
噓 antistar: http://i.imgur.com/gyjtFDv.jpg
這是不是在問要件？是不是先主席介入？自己問了再鬼扯規勸嘖嘖，這智力滿強的70F 123.194.138.160 台灣 07/16 01:57
[圖]

所以主席不是立法委員,
還是你真的這麼信得過立法委員?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 01:58:25
推 slimak: 跟質詢無關怎麼定義？題目先訂好來？
靠北是辯論大賽嗎73F 101.9.128.5 台灣 07/16 01:59
噓 antistar: 我知道，你只信綠畜主子委員對吧？現在不過半就不能信75F 123.194.138.160 台灣 07/16 02:00

這真的笑死

所以以後綠的過半你也能信了?
還是你覺得綠的永遠不可能過半了?

這種水準的帽子真的省省好不好,
不太好看喔
→ slimak: 你討厭蘇貞昌，那應該把質詢改成不得詢問委員私領域之事？77F 101.9.128.5 台灣 07/16 02:00
沒那麼複雜
如果要定義到什麼反質詢(抵抗質詢)
要立法院提交到檢察官走司法路線才是正解
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:04:21
噓 psychohero: 質詢內容無關 塔綠班字都不看79F 223.136.103.0 台灣 07/16 02:04

前面那個 "或" 字你才不看咧

噓 antistar: 所以你不信你主子？ 嘻嘻80F 123.194.138.160 台灣 07/16 02:04
他不是我主子。
不要自說自話、自鳴得意。
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:05:33
噓 goldmouse: 你的水準只適合問早餐吃什麼的立委81F 116.89.128.179 台灣 07/16 02:05

不, 是問早餐吃什麼的立委太多了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:06:24
噓 antistar: 所以塔綠班過半後你信不信主子？嘻嘻82F 123.194.138.160 台灣 07/16 02:07

再說一次, 他不是我主子

至於塔綠班過半後我信不信, 基本上不信
現在藍白綠差不多爛
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:08:03
噓 antistar: 笨鳥和主子連行政罰都受不了還移送檢調送刑咧83F 123.194.138.160 台灣 07/16 02:09

那不干我的事, 我的主張就是如果要這樣修法, 就要移送司法處理
管他是誰過半、誰執政

你永遠只能用你的心度量別人, 活在自己的想像之中,
這真的有點可憐
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:11:07
→ antistar: 不信？我看你主子餵一堆屎倒是照單全收啊85F 123.194.138.160 台灣 07/16 02:09

這個版就是造謠不罰, 引戰不罰, 人身攻擊還很寬鬆,
不然你大概會被水桶到下個世紀去

噓 Xinz: 好可憐 連反駁的力道都沒有87F 39.10.58.97 台灣 07/16 02:12
好喔 你說了算喔
推 rogudan: 黃國昌的寫法，就是只要“反問”“頂嘴”不管是不是有關質詢內容，都算是反質詢88F 223.139.103.96 台灣 07/16 02:13
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:14:07
噓 antistar: 那叫你主子改刑罰啊，黃國昌一定馬上舔綠舔爛跟上，嘻嘻，不過虛偽陳述己經在刑法了，你主子可是也喊違憲呢91F 123.194.138.160 台灣 07/16 02:14

我都不知道我主子是誰耶
這次我不分區投民眾黨, 黃國昌還算我選出來的
只是我對他很失望, 修這什麼漏洞百出的四不像

黃國昌, 有人叫我叫你去改刑罰喔, 快去改,
不要再討罵了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:16:49
推 rogudan: 黃國昌這種寫法根本就很籠統模糊，把立法委員權力無限上綱，擁有言論免責，又不能在言語上，逆了立法委員的心意94F 223.139.103.96 台灣 07/16 02:16
推 indium111: 柯文哲以前面對議員的質詢，很多都是反質詢97F 125.231.102.64 台灣 07/16 02:16
噓 antistar: 別擔心，要比造謠引戰沒人比的過智障死忠鳥，2個月前一堆喊立委當法官的，你應該是故意忘記吧99F 123.194.138.160 台灣 07/16 02:17

智障死忠鳥到底干我屁事, 我要去記他家的破事
我幾個月前就在這說我這次是投民眾黨
紀錄在這 #1c5vEwei
[黑特] 可撥民眾堂掰掰掰掰 - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
作者: wahaha99 (我討厭人類) 悲哀 以為你能走出點新氣象 沒想到是這種保守老害貨色 這次真的白投你 下次沒有機會了

是之前iwin事件, 民眾黨態度搞得我很不爽
然後這次黃國昌又搞得我更不爽

好嗎?
整天在幻想, 多出去走走, 有夠可憐的

推 rogudan: https://i.imgur.com/nlnEB1L.gif
反質詢樣態102F 223.139.103.96 台灣 07/16 02:17
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:19:30
推 indium111: 然後侯友宜面對質詢很會答非所問，按照黃國昌的標準通通都是規避質詢104F 125.231.102.64 台灣 07/16 02:20
推 rogudan: 黃國昌在發言時，常常習慣性用問句來表達，致使被質詢者會在黃國昌發言空隙回答，結果卻常常讓黃國昌歇斯底里暴怒，這個法案就是民主災難106F 223.139.103.96 台灣 07/16 02:21
推 qwe88016: 不然你們對賭,黃的解釋能不能過法明確性我是覺得又要被大法官電爛了…110F 36.224.222.105 台灣 07/16 02:22
我覺得是不能
而且後面幾條能調查民人的問題更嚴重
到時候真的會電到起飛
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:23:32
推 indium111: 按照黃國昌的標準來檢視過往所有首長面對議會的質詢表現來檢視看看，我就問有哪個首長不觸法的？112F 125.231.102.64 台灣 07/16 02:23
噓 antistar: 死忠鳥每天造謠你可以看不到，反而說我在造謠？這甩轎功力是很佩服啦，我也投過母豬2次啊，那又如何？這裡講錯就是噴啊，不然你還要發乖乖貼紙給你？115F 123.194.138.160 台灣 07/16 02:23
我管你投給誰過, 我可沒有說你是爛草還是什麼, 沒說誰是你主子,
想找吵架不會去找ChatGPT嗎,
無聊
推 rogudan: 因言語而獲罪，這就是文字獄。119F 223.139.103.96 台灣 07/16 02:24
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:26:38
→ antistar: 從一開始就錯誤理解反質詢，鬼扯幾個例子還洋洋得意覺得有問號就是被罰，你還覺得這是對的我好委屈？120F 123.194.138.160 台灣 07/16 02:26
那你覺得對就好喔, 隨你便,
不要隨便造謠誰是我主子就好
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:27:34
→ qwe88016: 沒有定義的東西，要怎麼確定理解錯誤啊123F 36.224.222.105 台灣 07/16 02:28
噓 kentano: “你在叫什麼” 算不算反質詢 ？124F 101.12.30.75 台灣 07/16 02:38

問我的話, 算反質詢中的責難吧

推 hulu63: 蘇貞昌講你阿公那段不該被視為反質詢，因為他是在說明”保證一定做得到”並不是合理的衡量指標125F 42.72.132.139 台灣 07/16 02:38
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:41:37
噓 armedlove: 這篇邏輯 跟黃捷的早餐質詢根本同個水準xD128F 1.169.96.154 台灣 07/16 02:46
你是真的沒想透徹

用你的邏輯 我的邏輯 套在這篇上面不會有問題

但實際上就是要拿立法委員 包括黃捷在內的邏輯 去套

那你發現問題沒有
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 02:53:32
推 petershaoo: 這有不予答覆嗎？官員問完可以答阿130F 220.136.211.19 台灣 07/16 03:07
噓 chuanglk: 難怪憨鳥擺攤越來越冷清~真的不意外131F 114.34.202.15 台灣 07/16 03:09
噓 gabig: 你這種智障舉例真的有，就是黃婕。132F 1.170.154.70 台灣 07/16 03:11
噓 dc871512: 政黑仔說不知道自己主子是誰 嘻嘻133F 118.170.224.14 台灣 07/16 03:12
推 pandp: 你的問題不在立委怎麼問鳥問題，而是你以為官員那樣回答就成立反質詢，但事實上不會，除非全場委員會都起孝一致指責官員反質詢134F 111.254.35.240 台灣 07/16 03:12

被質詢人經主席依前項規定制止、命出席或要求答復卻仍違反者，
由主席或質詢委員提議，出席委員五人以上連署或附議，經院會決議，
處被質詢人二萬元以上二十萬元以下罰鍰。

其實國會兩邊近半、確實不太容易上述的人都起孝(或是說 會有人護航)
但個別委員會就比較難說
如果國會席次差距大一點 就更可能變得奇怪

跟藍綠無關, 不管誰執政、誰多數
用這法條 都可能會有奇怪的問題跑出來
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 03:17:51
→ pandp: 就像黃捷問了早餐那智障問題，但她沒有暴怒以為官員反質詢，就算她暴怒，全場應該也沒人會支持反質詢成立138F 111.254.35.240 台灣 07/16 03:14
黃捷是執政黨啊, 執政黨其他立委會護航
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 03:18:25
推 pandp: 你看最愛問麵線價格的羅明才，他有為了這類白痴問題質疑官員反質詢過嗎141F 111.254.35.240 台灣 07/16 03:21
沒法條可用時是一回事
有法條可用時就要再看看
※ 編輯: wahaha99 (118.169.17.60 臺灣), 07/16/2024 03:28:55
推 lolwtfnow: 好了啦 在這邊談論別人智商 我等著看卡提諾學派宗師黃公國昌怎麼去教育大法官阿 哈哈北七哈哈143F 59.102.199.228 台灣 07/16 03:29
推 DOOT: 這一看就捷粉 笑死146F 111.82.192.34 台灣 07/16 03:32
推 caid6829: 藍白真的一堆白痴理解147F 101.9.102.212 台灣 07/16 03:34
→ uc500: 看完了你的本文及回覆 還是不知道你卡在哪裡148F 123.193.198.167 台灣 07/16 03:39
推 holysong: 最近聽到有交互詰問、數學還有反證法。道理越辯越明，反質詢是指質詢者被說到說不出話來，無地自容的境地150F 114.46.218.166 台灣 07/16 03:44

--
作者 wahaha99 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄