回看板
Disp BBS
作者 Supasizeit (Shitpost King)
標題 [黑特] 所以質詢有沒有違反明確性原則
時間 Thu Jul 11 22:03:33 2024

政黑欽定大法官VIP尤大法官

他說黃國昌說的

因為質詢不違反明確性原則

因此反質詢也不違反

這樣的回覆是以問答問

我不禁覺得你自己示範反質詢的作法

然後綠共歡天喜地，洗臉黃國昌

我是覺得尤大法官

不愧是defense lawyer出身

很會套套邏輯

看起來講了一堆但是什麼都沒講

但是印象分數加一百

不過國昌也是詭辯

因為他說的是

如果A很明確那麼反A是不是也很明確

如果你拿Vann diagram出來

理則學來看這是對的

但是這是偷換概念

所謂反並不是非

而且如果所有非質詢都算反質詢那就完了

好的

各位綠共如果嘴角失守準備要推文

那你就中計了

黃國昌的意思

反質詢就是反過來質詢

什麼叫反過來質詢

那就是被質詢的人做質詢的事

很明確的等於很不明確的一個概念

因此黃國昌講得並沒錯

只是違反大多數人的公民直覺

因為質詢就是不明確概念

尤大法官大可以判質詢違憲

這也是沈伯洋要的

還有這招 藍白沒想到吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.195.174 (臺灣)
※ 作者: Supasizeit 2024-07-11 22:03:33
※ 文章代碼(AID): #1cZ-Ote0 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1720706615.A.A00.html
→ LYS5566: 好像很厲害1F 111.240.24.217 台灣 07/11 22:08
推 tinmar: 質詢不用判刑
但反質詢要判刑
所以自然要明確定義
拿質詢來操作 是扎稲草人而已
就算定義清楚
反質詢判刑 仍違反憲法比例原則
這是類文字獄與政治犯了2F 1.160.226.228 台灣 07/11 22:18
→ Supasizeit: 不判刑就不用明確是您的創見吧，立委職權這麼重要的事怎麼會比判20萬不嚴重9F 203.204.195.174 台灣 07/11 22:44
推 zephyr105: 其實就平話一點寫禁止反問就好了12F 223.136.99.224 台灣 07/11 22:58
→ apollogod: 促轉會雞犬升天玷污大法官13F 1.200.243.218 台灣 07/11 22:59

--
作者 Supasizeit 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄