看板 Gossiping
作者
標題 Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖？
時間 Tue Jul 23 04:14:07 2024
作者
標題 Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖？
時間 Tue Jul 23 04:14:07 2024
---睡醒看到一堆崩潰連噓補充在前頭---
給還沒看過這篇文的朋友，這篇在討論的是雙重標準者跟性傾向邏輯
內文提到的戀童癖，我主張的是廣義包含10～16歲的年齡、外型、心智都歸納在裡面
而其情狀，只針對兩情相悅者，不包括任何強制與侵犯之案例，這不在這主題的範圍內
也許因為有提到不利於同性戀的論述，大量挺同者崩潰連噓，我必須解釋一下
底下一堆挺同者偷換概念，把我冠上一個「支持性侵極幼兒」、「支持侵犯兒童」的帽子
這是錯的
這是錯的
我強調很多次，犯罪就是犯罪，這篇文章的討論從頭到尾都是針對「無侵犯情形」的前提
這篇文章也不是要討論法律，要討論法律的話，先討論巴基斯坦等同性戀要被處刑的狀況
不過一堆噓文崩潰硬要把本文的「戀童癖」歪曲縮限成「對幼兒進行的強暴侵犯」
不過一堆噓文崩潰硬要把本文的「戀童癖」歪曲縮限成「對幼兒進行的強暴侵犯」
試圖將「戀童癖 = 侵犯極幼兒 = 犯罪」定義扣在別人身上，而無視本篇強調的兩情相悅
我仔細看了，我猜測也許並非是文盲看不懂我多次解釋，而是單純為挺同而反對的刻意噓
甚至也有人刻意用年少者心智不全容易受到誘惑催眠來反駁我
我仔細看了，我猜測也許並非是文盲看不懂我多次解釋，而是單純為挺同而反對的刻意噓
甚至也有人刻意用年少者心智不全容易受到誘惑催眠來反駁我
那試問同性戀族群在影視媒體上進行文化洗腦，對小朋友從小灌輸同性戀正常化的思想
這算不算一種催眠誘拐？為什麼同性戀就可以自幼對兒童進行洗腦催眠呢？
總之，這篇文章提到「戀童癖」包含外型已經將近成年人的年少者之傾向，甚至16歲也算
但不包含「任何侵犯行為及違背意願騷擾」，這個是法律與犯罪問題，不在本文討論範疇
那些偷換概念的連續噓文，讓人感受到極深的邪惡、噁心、以及愚蠢
大家可以看看我說的對不對
-----以下進入原文討論-----
※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: 怎麼會有戀童癖？
: 我是在問一個比較本質的問題
: 到底為什麼會有戀童癖？
: 這是不是一種病啊？
: 怎麼會有人對兒童有性慾？
你把戀童癖換成同性戀不是一樣的概念？
我知道有同性戀要準備來噓了
但同性戀的論調無非是他們肛他們的，沒有傷害人
你又知道沒傷害人了？
多少同性戀的性侵性騷擾案件
別的不說，某個想選台北市長的跑去gay吧尋求同性戀支持就被舔耳性騷
我不信他樂在其中
也就是說
同性戀一樣有騷擾非同性戀的案例，造成正常人不悅
更不用說這種圖
https://i.imgur.com/phanirP.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3Z/phanirP.jpg)
大家住飯店不會被受到侵害嗎？
以上可以得證，同性戀也並非自己肛自己的、不會影響旁人
那麼戀童癖呢？
反戀童癖者的論調無非是會傷害兒童
但問題是
如果今天是兩情相悅，為何一樣不被容許？
這時候有一種說法就要跳出來了，說兒童心智未成熟
即使兩情相悅，那叫做誘拐催眠，趁兒童心智尚未健全而下手
可這時候又延伸一個問題
你們又怎麼知道同性戀之間的構成，乃是雙方心智成熟健全的決定？
有些人受過異性情傷，或者在兩性經驗上比較不足
在同性戀的積極糾纏下，誤以為自己也是同性戀
在不見得能接受，卻勉強能忍受的情況下，進行一段時間的同性交往
但最後還是發現自己是異性戀
這種例子在許多T身上也發生過
有些知名的T樣女明星，最後都恢復女性化的打扮，發現自己其實本質還是個異性戀女人
這跟戀童癖的行為又有什麼不同？
這跟戀童癖的行為又有什麼不同？
事實上，這些人就是雙標
可以吃牛吃豬，卻不能吃狗吃兔
可以允許同性戀
卻不能接受戀童癖
我並不支持或反對哪一方
但我認為，如果今天要禁止或開放某一方，那大家都應該統一標準
而不是整天雙標
寫到這裡，我是還想要再舉宗教、性產業、博弈產業、菸酒毒品的一些例子來做論述
但我現在睏了想睡覺
而且我知道有人不想動腦就想直接噓
多說無益，再寫下去無腦的人還是無腦
所以我懶得再多說，準備來睡
下個結論：
操你媽的雙標
----睡不著看到推文所以編輯補充
推 : 兒童的身體不適合進行性行為 更別提懷孕這就是答案 除了心理還有生理未成熟39.12.114.28 台灣 07/23 05:57
用你的話說，請問肛門適合進行性行為嗎？更別提愛滋梅毒猴痘？
你這才不是答案
睡不著上來看了一下推文就差點笑死，在這簡約回覆一下我的感想
光是戀童癖的定義，似乎ptt就沒個統一標準，是外貌？是心智？是年齡？
WIKI對戀童癖的論述就出現三種標準，16歲以下、10歲以下、或譚納標準依生理表徵判斷
那麼問題來了
那麼問題來了
如果10～16歲也在戀童癖的範圍內，
我相信依歐美女性的發育狀況，10～16已經足以讓很多人產生性慾，這算不算戀童？
進一步說，如果雙方都是兒童，進行戀愛甚至性愛，這樣算戀童還是怎樣？
成年人追求兒童，跟兒童追求兒童，這兩種狀況是不是也很好套用到：
同性戀追求同性戀，以及同性戀追求異性戀？
以上四種情境，你們如何支持？如何反對？
依我看來，大多「支持同性戀的藉口」幾乎都能直接引用來「支持戀童癖」
而常見「反對戀童癖的理由」也大多能直接拿過去「反對同性戀」
光是這點，我就尚未見過能攻破其中一項正反邏輯的論述
問挺同的怎麼不挺戀童，問反戀童的怎麼不反同，他們往往講不出能說服人的道理
總是只看到挺同人士無能狂怒的跳針、以及反戀童人士無力辯駁的崩潰
再說到推文很多挺同論述，毫無邏輯可言的雙標仔，我真的會笑死
我在前面寫到觀點：
「如果反對戀童是因為有人傷害兒童，那你也應該反同，因為有同性戀在搞性侵。」
然後推文就有人跳出來說：「異性戀搞性侵的更多」，所以呢？因此應該挺同？
假如「異性戀也有性侵因此同性戀有性侵正常，並非每個同性戀都性侵所以要挺同」成立
那將代表「同性戀也有傷害旁人因此戀童癖傷害兒童正常，並非每個例子都有兒童受害」
挺同人士的這類言行與論調，就是所謂「不法之平等」，根本沒有任何立足點可言
那將代表「同性戀也有傷害旁人因此戀童癖傷害兒童正常，並非每個例子都有兒童受害」
挺同人士的這類言行與論調，就是所謂「不法之平等」，根本沒有任何立足點可言
基本上，戀童癖的問題在我看來，幾乎都是因為性侵性騷性迫害產生的
而這些問題，在同性戀身上一樣發生著，而且還追加了各式各樣的高風險性病
但同性戀總是會扯到異性戀，試圖合理化同性戀的存在價值
可是這種破綻重重的說法，將能無縫套用在戀童癖議題
你們可以看那些同性戀論述的理由，幾乎可以完全無違和代入戀童癖
也能夠套用在宗教、飲食、博弈、性產業、菸酒毒品等各種議題上面
這就是雙標仔最可悲可笑的地方
也能夠套用在宗教、飲食、博弈、性產業、菸酒毒品等各種議題上面
這就是雙標仔最可悲可笑的地方
先說到這，來去睡覺
再補一個睡前許願：希望世界上雙標仔全部被車撞死
-----不讓我睡欸
再強調一次
我認為犯罪就是犯罪，就是錯的，但不應該將犯罪者的傾向與犯罪劃上等號
錯的是犯罪，而不是其傾向
這篇文沒有支持或反對哪一方，只是單純討厭雙標
我本身不支持戀童癖，只是我很好奇，反對戀童癖卻支持同性戀的人邏輯何在？
首先光是戀童癖三個字出來，就被一堆噓文認定是「大人強姦小孩」「性侵三歲幼兒」
問題是戀童癖定義標準各異，跟16歲女生做愛也可以算一種戀童癖
問題是現在10～16歲有性經驗的例子所在多有，這都算一種戀童癖，你們認同嗎？
如果是兒童對兒童呢？如果是16歲對20歲呢？兩小無猜？兩情相悅？都要無腦反嗎？
若是如此，我更要問為什麼照這邏輯，你們卻不會去反同？這不是自相矛盾嗎？
可以無限放大反戀童的邏輯，卻又無限縮小反同的論調
就我觀察，某些族群的大絕招「扣帽子」在推文顯而易見
第一種扣帽子，就是牽拖「異性戀也這樣」
第二種扣帽子，就是跳針「你支持幹幼兒」
完全無視你通篇論述，瘋狂在這兩項鬼打牆
即使在推文裡面編輯回覆，他們也會完全無視你的論述
講不贏就惱羞說不然你去上街遊行，真是笑死人
直到最後他們完全無法做出任何有邏輯的回覆，只能無腦搬法律救援
當道德論辯時某一方需要靠法律救援的時候，他已經失敗了
推文有人拿聯合國法律來救援，我倒是想反問他們怎麼看待某些國家同性戀該被處刑？
每當問到這裡的時候，噓文者又通通消失不理我
似乎他們認為對同性戀處刑的國家落後，而嚴禁戀童癖的聯合國卻又被奉為圭臬？
我認為法律是維護秩序的措施，而不是決定正義的教理
如果法律等於正義，就不需要立法委員修法
所以不必在道德論辯的對話中，時時刻刻拿出法律來救援護航自己
那你只會更快被我打臉
就像某些特定政黨支持者，斷定了你非黑即白，完全將對錯二元論，是誰即白還未可知
從噓文的內容，大概也猜的到其立場與性向
大家也可以一起觀察看看我說的對不對
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.96.17 (臺灣)
※ 作者: tose4433 2024-07-23 04:14:07
※ 文章代碼(AID): #1cdhsIiG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1721679250.A.B10.html
※ 同主題文章:
07-23 02:01
Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖？
07-23 04:14
07-23 08:39
07-23 08:57
07-23 09:35
07-23 10:25
07-23 11:04
→ peterwww …
推 : /鬼父
全部都是未成年 你慢慢算數量2F 111.252.202.252 台灣 07/23 04:18
全部都是未成年 你慢慢算數量2F 111.252.202.252 台灣 07/23 04:18
→ peterwww …
→ : 清晰？開篇同性戀傷人說法你認同？6F 118.170.211.70 台灣 07/23 04:20
→ peterwww …
→ : 自然界也有其他物種有同性現象，但人家也沒有對“尚未性成熟”的個體幹下去……8F 101.138.177.61 台灣 07/23 04:21
→ : 被同性戀開趴屎尿齊流所傷害的清潔阿姨:10F 101.137.96.17 台灣 07/23 04:22
→ peterwww …
→ : 被愛滋猴痘所傷害的異性戀:13F 101.137.96.17 台灣 07/23 04:22
→ peterwww …
→ : 是不能比啊，動物還知道要找性成熟的個體下手，幹幼體根本畜牲不如。19F 101.138.177.61 台灣 07/23 04:27
推 : 嗯 對 畢竟動物是直接殺的
所以動物殺Baby你應該能接受21F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:27
所以動物殺Baby你應該能接受21F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:27
→ : 你不如說低能如禽畜都知道找完成體23F 118.170.211.70 台灣 07/23 04:29
推 : 蠻中肯的 不懂的就是不懂24F 39.14.1.4 台灣 07/23 04:30
→ : 人類不殺幼體，可以說我們比動物高等啊，那連動物都不做幹幼體這件事，人類去做是？25F 101.138.177.61 台灣 07/23 04:30
推 : 然後你跟動物比28F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:30
→ : 然後有些人還比不過….29F 101.138.177.61 台灣 07/23 04:31
→ : 你說的異性戀也都會幹好嗎30F 49.159.209.94 台灣 07/23 04:31
推 : 當然 因為是人類啊= =31F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:32
→ : 好可惜，立法普羅大眾都不懂，不然這世界該多有趣32F 118.170.211.70 台灣 07/23 04:32
推 : 精闢34F 180.217.141.77 台灣 07/23 04:34
→ : 就跟共產民主一樣，一個社會認同
重點是守法、合法你就沒問題35F 49.159.209.94 台灣 07/23 04:34
重點是守法、合法你就沒問題35F 49.159.209.94 台灣 07/23 04:34
→ : 說自己是人類，然後覺得做出禽獸不如的行為是ok的？
說真的性幻想百百款啦，愛在你腦袋裡面怎麼高潮那無所謂，做出來了就要承受社會道德的譴責。37F 101.138.177.61 台灣 07/23 04:35
說真的性幻想百百款啦，愛在你腦袋裡面怎麼高潮那無所謂，做出來了就要承受社會道德的譴責。37F 101.138.177.61 台灣 07/23 04:35
推 : 沒錯 同性戀真的該譴責==42F 39.14.1.4 台灣 07/23 04:38
推 : 你抓到點了
真是恭喜你43F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:39
真是恭喜你43F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:39
→ : 如果覺得這是可以的，那什麼兒少保護、未成年性交，通通廢一廢好了，反正你怎麼知道人家不是自願的，刑法民法的行為能力限制也拿掉啊，不管幾歲全部以成年人論處啊。45F 101.138.177.61 台灣 07/23 04:39
推 : 讚50F 223.137.170.108 台灣 07/23 04:40
推 : 屁精會說幹未成年無罪 廢除刑法22751F 39.9.132.169 台灣 07/23 04:42
推 : 性傾向也是百百款啊 無法理解就能用思想控制論處喔
傷害人就該被懲罰沒錯 不過用無法理解就能說異常XD
同性戀就該被理解是嗎XD
只因為動物都有52F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:43
傷害人就該被懲罰沒錯 不過用無法理解就能說異常XD
同性戀就該被理解是嗎XD
只因為動物都有52F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:43
噓 : jay大為啥有辦法大言不慚說動物不幹幼體?是為了降低自己說話可信度嗎?58F 111.71.214.106 台灣 07/23 04:57
推 : 我也不知道
不過資料確實不好找 戀童癖這名詞是人類在用的60F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:57
不過資料確實不好找 戀童癖這名詞是人類在用的60F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:57
→ : 沒人說同性戀就很ok，噁同濫交傳病應該撲殺，但至少存在良同，兩位性成熟的個體，在性方面彼此吸引，那回他們家肛他們的，隨便他們，反之，要說戀童是兩情相悅？兒童根本就沒有性成熟，會看到大人就發情？63F 101.138.177.61 台灣 07/23 04:59
→ : 兒童都會彼此做愛了= =a68F 114.27.173.12 台灣 07/23 04:59
→ : 我孤陋寡聞，麻煩上面找個會跟尚未性成熟的個體性交的物種來看看？69F 101.138.177.61 台灣 07/23 05:00
→ : 根本在亂扯 = =71F 42.72.141.193 台灣 07/23 05:00
推 : jay大以後回文還是先查證吧,不然說啥都錯72F 111.71.214.106 台灣 07/23 05:01
推 : 亂扯一通 戀童癖就是名副其實精神病73F 123.110.59.118 台灣 07/23 05:02
→ : 對啊我錯啊，那你找來看看啊74F 101.138.177.61 台灣 07/23 05:02
推 : 童就法律保護 沒啥好辯解的75F 111.83.115.162 台灣 07/23 05:03
→ : 導致你想表達的東西也跟著被認為是錯的76F 111.71.214.106 台灣 07/23 05:04
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3Z/0oryJ2T.jpg)
→ : 好險我和你想法不同,但你在當你陣營豬隊友78F 111.71.214.106 台灣 07/23 05:05
推 : 這標題好像你就懂戀足癖跟年上癖的ww79F 114.44.206.86 台灣 07/23 05:05
推 : 喔好累 還好證明我直覺沒錯
https://reurl.cc/MOYb0p
如果動物比人類還理性 那確實人類該自盡了都會殺幼體了 還有什麼幹不出來的= =80F 111.254.237.223 台灣 07/23 05:05
https://reurl.cc/MOYb0p
如果動物比人類還理性 那確實人類該自盡了都會殺幼體了 還有什麼幹不出來的= =80F 111.254.237.223 台灣 07/23 05:05
推 : 價值觀只是商業影響 目前價值觀就是戀童X84F 49.158.131.39 台灣 07/23 05:09
→ : 也不算商業吧 你不會想要自己小孩受傷85F 111.254.237.223 台灣 07/23 05:10
推 : 什麼基督邪教？86F 218.173.21.32 台灣 07/23 05:11
推 : = =? 沒了? 就這樣?87F 220.141.180.51 台灣 07/23 05:13
推 : 孫中山算戀童嗎88F 106.64.128.145 台灣 07/23 05:13
推 : 我覺得不算 他只是喜歡幼齒的89F 111.254.237.223 台灣 07/23 05:14
→ : 猜到你要講這個了（雖然我以為會用卷尾猴舉例），那是一種社交行為….90F 101.138.177.61 台灣 07/23 05:14
→ : 不要用現在平均年齡70幾歲價值觀去打百年前的人= =92F 111.254.237.223 台灣 07/23 05:15
噓 : 成年人和未成年人分不清？94F 111.255.45.195 台灣 07/23 05:16
→ : 比起倭黑猩猩，卷尾猴更誇張，看到的所有雌性牠都會去插入，包含其母親與姊妹，但也就插個幾下，並非是為了追求性愉悅。95F 101.138.177.61 台灣 07/23 05:17
推 : ...98F 47.218.212.85 美國 07/23 05:17
推 : 我不知道該說什麼 給樓下吧99F 111.254.237.223 台灣 07/23 05:18
→ : 扯東扯西的是挺同仔，我文章寫很清楚了如果這篇是鬼扯早就被噓爆，事實上只有某些挺同仔連噓，不連噓的話他啥也不是2238F 101.137.106.45 台灣 07/23 15:40
推 : 欸欸 WHO說台灣不是國家 你信了嗎2241F 42.79.105.68 台灣 07/23 15:42
推 : 說到底就是戀童癖症不是正常人
同性戀是正常人 邏輯就是這麼清楚簡單2242F 49.217.61.43 台灣 07/23 15:44
同性戀是正常人 邏輯就是這麼清楚簡單2242F 49.217.61.43 台灣 07/23 15:44
--