作者 hamasakiayu (ayumi)標題 Re: [新聞] 快訊／立院三讀修正《再生能源條例》 改時間 Fri Jun 2 09:27:20 2023
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 幾個問題
: 1. 北部也需要嗎? 基隆宜蘭那種日照天數，就算是台北也沒好到哪裡去
: 2. 目前反向供電的條文根本沒出來，你叫一堆新建築裝上去單純自用嗎?
: 3. 商業用建築還好，一般純住宅大樓請問一下維護費是誰要出? 管理費支出?
: (抱歉剛剛看其他新聞，只有政府機構和公營事業，所以這點不是問題了)
: 4. 建築高低有落差，結果高樓層直接被旁邊較矮建築的太陽能板反射光照死XD
: 5. 請問一下立委諸公有沒有算過成本和效益就立這條法律?
: 完全沒看到任何精算或是配套，無法理解這樣的概念要怎麼Z>>>B
: 有人可以講解一下嗎?
路過
我也有問題想問
6.請問有規定施作的面積占比嗎？
如果沒有
那是否我弄一塊太陽能板上去就算是合格？
7.維護清潔之外，二十年後的報廢是誰處理？
其實我認為
如果要搞
不如還是走鼓勵
獎勵容積
相信是建商最愛的東西
甚至更絕一點
開放這樣搞
頂樓可設棚架
太陽能板設置在棚架上
這樣頂樓的面積可以算兩倍進公設裡面
因為太陽能棚架下
還可以供住戶利用
更甚者
只要是太陽能板
其面積都獨立計算進公設內
這樣同樣的土地面積
就可以像變魔術一樣
弄出更多的公設面積%數來賣
你想想一個社區三百戶
每坪售價是40萬新台幣
如果因修法讓每戶公設比多出1-2%
那麼每戶將多至少支出16-32萬
三百戶就得淨利4800-9600萬~~
我要是建商我他媽不叫建築師設計時把太陽能塞好塞滿才是白癡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.99.46 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2023-06-02 09:27:20
※ 文章代碼(AID): #1aUKLwGa (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1685669242.A.424.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 快訊／立院三讀修正《再生能源條例》 改
06-02 09:27 hamasakiayu
推 XoPXoP: 詭異的事情1F 49.217.137.24 台灣 06/02 09:27
→ rony98: 配套沒好就趕著上路的政策2F 218.166.63.89 台灣 06/02 09:28
推 ArgusX: 支架漏水表示:3F 1.162.161.74 台灣 06/02 09:31
→ ctx1000: 井噴~~~4F 125.228.196.244 台灣 06/02 09:31
→ goingmo: 缺口很大才要用強制規定的呀5F 180.217.149.105 台灣 06/02 09:31
推 BenShiuan: 應設置一定裝置容量以上的太陽光電……原文有寫6F 218.166.112.138 台灣 06/02 09:31
一定裝置容量法規有無跟可施設面積綁定？
沒有
那有些地方可以蓋比較多
卻不用蓋滿
有些地方無法蓋這麼多
達不了標
扔去陰影處比較好嗎？
我講我自己的社區好了
就是管委會那群一頭熱
想要去申請甚麼銀鵝金X獎的
找了專門顧問公司設計與送件
其中一個就是花幾十萬蓋太陽能板
因為21樓的是單層一戶住戶，住的是有錢人
人家拒絕管委會在屋頂設置這玩意
最後協調之下無果
就改到其他地方
改到哪呢？游泳池池畔
這剛好那邊就是樹蔭處
一個月發電量不到三度
後來有其他鄰居不爽去住戶大會上跳
又花了五六萬改到迎賓車道旁原本溫泉水閥的上方
發電量在大樓陰影下我也是科科
但比樹蔭好點
所以只規定裝置容量
我認為問題是很大的
如果要強制
應該要同步規定設置面積
否則概一堆裝置容量到陰影處
是要靠黑暗發電嗎？
→ ZhouGongJin: 要啥配套，就是完全圖利特定廠商的法案，然後沒有人敢質疑。有黨證真滴爽8F 111.82.21.130 台灣 06/02 09:31
推 ArSaBuLu: 現在歐印太腸能板來得及嗎?10F 1.200.30.116 台灣 06/02 09:32
推 Submicromete: 任期快到了 當然要趕快撈啊11F 42.77.213.67 台灣 06/02 09:32
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.46 臺灣), 06/02/2023 09:38:25
→ peterwww …
推 peterwww: 未來汙染更零碎更嚴重了12F 163.21.50.152 台灣 06/02 09:34
→ coollfd …
→ coollfd: 民進黨不是說台灣不缺電13F 118.231.178.108 台灣 06/02 09:34
推 GaussQQ: 就國家電力應該是不夠強迫大家做啊 817的智慧14F 101.10.94.12 台灣 06/02 09:35
→ peterwww …
→ peterwww: 後代子孫真的慘 我還活在有糧食的時代16F 163.21.50.152 台灣 06/02 09:35
→ oue: 處理費會先徵收 不用擔心沒人處理17F 101.8.41.254 台灣 06/02 09:36
現行做法是先收錢
然後再由政府發包
但還是有不少棄置亂扔的新聞
代表這跟回收一樣
台灣人很努力在前端垃圾分類
但因利益不足的關係
值得回收的只有少數幾樣，譬如金屬或透明寶特瓶
剩下的全送去焚化爐
太陽能板的處理
如果沒有真實回收
將該拆能拆的都處理掉
最後無法回收的才進焚化爐
那麼所謂的有處理
也不過是把外部成本移轉到其他地方罷了
無法進入自然循環的太陽能零組件
如果直接掩埋或焚化掉
我搞不懂要這麼多太陽能板
到底環保在哪裡？
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.46 臺灣), 06/02/2023 09:41:53
推 joe777: 架設你出 20年後報廢也你出18F 36.224.81.27 台灣 06/02 09:42
且收費方法也有差別
現在的作法是預收
而核能是隨著每度電徵收
預收的話，二十年的物價其實難以預估
隨每度電徵收，可以每年隨著時間調整徵收費率
個人是期望走核後端的路線
畢竟綠能就是為了要永續發展啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.46 臺灣), 06/02/2023 09:44:50
→ spzper: 真要蓋也是建商要傷腦筋，除非要自蓋
應該你就會過去關心了
維修報廢當然算在私人財產更不用多說19F 114.42.89.44 台灣 06/02 09:49
推 oue: 以前的沒管理會亂丟 你現在才裝不會 有編號22F 101.8.41.254 台灣 06/02 10:04
--