星幣作為原告擁有所有權之電磁紀錄，不論如何在遊戲玩家間移轉，該等電磁紀錄之所有
權及控制權均為原告所有，原告雖主張其未將被告移轉予第三人之電磁紀錄回收，受有該
電磁紀錄未經販賣之商業利益損失云云。然原告迄未提出該電磁紀錄之移轉歷程記錄，以
供核實該電磁紀錄是否仍由玩家在遊戲中使用，原告是否確實受有損害，尚非無疑？再者
被告取得星幣不論是因原告程式設計疏漏之遊戲漏洞所致，或是原告設計之遊戲規則所致
，此均屬原告提供系爭遊戲服務牟利所應承擔之運營風險，究其因皆屬可歸責於原告，且
為原告得以較小成本控制處理之風險，原告為資本額高達25億元之跨國大型博奕遊戲娛樂
集團，服務範圍橫跨臺灣、韓國、日本、泰國、北美等地，掌握系爭遊戲之控制權及設計
權，卻將其內部設計或管理措施之規範或不當加責於被告，將其經營成本轉嫁予遊戲玩家
，相當於強迫被告以現金購入原告之電磁紀錄，並非商業誠信經營之理。原告更佯以自己
定義之「遊戲漏洞」，將其自行製造、毫無成本之電磁紀錄即遊戲幣透過法院訴訟方式合
法兌換成現金，倘若此例一開，無異鼓勵原告及相類似之博奕遊戲公司日後可能不斷製造
出更多事後自己定義之漏洞，再以提告消費者民刑事訴訟方式取得利益，勢將嚴重毀棄我
國社會秩序及癱瘓司法。

本院依職權調取系爭刑事卷宗，確認被告於112年7月5日在新北地檢署112年度他字第5170
號詐欺案件接受檢察官偵訊時，自承：「我承認『「好運彬』、『茼蒿先生』、『紅茶香
瓜子』3個暱稱都是我登入的，用我的手機在永和登入該遊戲，我對於112年4月2日至112
年4月13日期間告訴人統計之操作次數及獲得星幣數額沒意見，我獲得之星幣都在網路上
用140000星幣對1000元新台幣出售少部分，大約獲利7、8萬元，其他星幣我都留著自己玩
，我的帳號已被告訴人公司凍結，帳戶內還剩下多少星幣不清楚。系爭遊戲之BUG是我在
遊玩過程無意間發現，以為這是獎勵規定，我就故意玩一陣子後登出，我沒有使用外掛程
式也沒有使用第3方程式入侵告訴人之電腦，我是在告訴人之遊戲規則下取得星幣，不認
為有何不法，我有打電話向告訴人公司客服詢問為何凍結我帳號。」等語屬實，核與原告
提出原證14即系爭起訴書記載：「被告坦承利用告訴人公司之遊戲漏洞，在犯罪事實欄所
示之時間、地點，以手機登入遊戲，操作如犯罪事實欄所示之次數，並獲得上開星幣，部
分星幣已在網路上出售，獲得約7、8萬元利潤。」等語相符，是被告此部分陳述固非民事
訴訟法第279條、第280條規定之自認，但仍屬於訴訟外另案自白之陳述，此項陳述既經原
告提出作為訴訟資料及經兩造為攻防及辯論，法院自得據為裁判基礎。至於被告抗辯稱系
爭起訴書上開記載「應屬誤會」云云，新北地檢署檢察官究係如何「誤會」被告之陳述，
被告並未進一步說明，此部分抗辯即嫌無憑。